Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1210/2010

г. Владивосток

31 марта 2010 г.

Дело N А59-3767/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Николая Ивановича

апелляционное производство N 05АП-1210/2010

на определение от 04.02.2010 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3767/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Ильина Николая Ивановича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску Ильина Николая Ивановича

к Плотникову Валерию Афанасьевичу, Областному автономному учреждению "Издательский дом "Губернские ведомости"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Ильин Николай Иванович (далее - Ильин Н.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков - Плотникова Николая Ивановича (далее - Плотников Н.И.) и Областного автономного учреждения "Издательский дом "Губернские ведомости" (далее - ОАУ "Издательский дом "Губернские ведомости") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2010 по делу N А59-3767/2007 заявленные требования удовлетворены частично. В пользу Ильина Н.И. с ОАУ "Издательский дом "Губернские ведомости" взыскано 27 000 руб., а с Плотникова Н.И. - 3 000 руб. понесенных судебных расходов.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Ильин Н.И. обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа во взыскании 120 000 руб. судебных расходов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование жалобы истец указывает, что дела по защите чести и достоинства относятся к сложным делам, представитель Сироха О.В., с которой заключен договор N Д/07т от 08.10.2007 на оказание юридических услуг, занималась составлением искового заявления, принимала участие в пяти судебных заседаниях, а также консультировала Ильина Н.Н. по поводу касающихся рассмотрения дела вопросов. Фактически понесенные расходы подтверждены договором, кассовым чеком.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.03.2010 стороны не явились.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта 2010 года до 15 часов 25 минут, о чём стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3767/2007, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-5688/2009, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ильина Н.И. сведения, распространенные в газете "Губернские ведомости" от 09.08.2007 и от 13.09.2007 областного автономного учреждения "Издательский дом "Губернские ведомости".

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Ильин Н.И. предоставил договор N Д/07 от 08.10.2007 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Юридическое Консалтинговое Агентство" (агентство) и Ильиным Н.И. (заказчик), в соответствии с п. 1.2 которого агентство предоставляет заказчику услуги по подготовке от имени клиента искового заявления к редакции газеты "Губернские ведомости" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда (в связи с публикациями от 09.08.2007 "Фокусник от бизнеса", от 13.09.2007 "Непотопляемый" Ильин или живее всех живых); предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области по иску к редакции газеты "Губернские ведомости" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда; консультированию, участию в переговорном процессе, а также совершению иных действий в интересах клиента в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно п. 3.1 договора N Д/07 от 08.10.2007 стоимость услуг составляет 150 000 руб.

В качестве доказательства оплаты указанной суммы Ильин Н.И. предоставил квитанции к приходному кассовому ордеру N 32 от 09.10.2007, N 33 от 10.10.2007, N 34 от 11.10.2007 на общую сумму 150 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2007 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Исходя из принципа разумности, учитывая объём и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также принимая во внимание, что заявленные требования Ильина Н.И. удовлетворены решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 по делу N А59-3767/2007 частично, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованным.

Кроме того, факт оказания истцу по договору N Д/07 от 08.10.2007 услуг по консультированию по правовым вопросам, связанным с настоящим делом, подтверждение продолжительности составления искового заявления, а также затраты времени на обсуждение поданных апелляционной и кассационной жалоб и принятие решений о достаточности документов и приведенных доказательств для получения положительного решения, документального подтверждения не находят, соответствующие акты выполненных работ в материалы дела не представлены. Договор N Д/07 от 08.10.2007 на оказание юридических услуг заключен на представление интересов Ильина Н.И. только в арбитражном суде первой инстанции. Согласно сведениям, содержащимся в протоколах судебных заседаний апелляционной и кассационной инстанции, представитель истца в соответствующих судебных заседаниях участия не принимал.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2010 по делу N А59-3767/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко