Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КГ-А40/11306-06 Требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, сверх размера, предусмотренного действующим законодательством, удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КГ-А40/11306-06
(извлечение)

ООО "НефтехимИндустриал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 357.936 руб. 77 коп., в том числе, расходов, выплаченных агенту в размере 62.523 руб. 02 коп. за розыск груза и взыскание его стоимости и 295.413 руб. 75 коп. - разница между ценой приобретения и ценой продажи автомобильного бензина.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 23.08.06, исковые требований ООО "НефтехимИндустриал" удовлетворил полностью.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "РЖД", в которой ставится вопрос об их отмене, как постановленных с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, в котором указал на правильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, ненадлежащим образом исполняя обязанность по перевозке груза, причинил истцу ущерб в виде реальных убытков и упущенной выгоды.

При этом суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что ущерб, вызванный утратой груза, возник из договора перевозки, сторонами по которому являлись ответчик - перевозчик ОАО "Уфанефтехим" - грузоотправитель и ОАО "Роснефть-Кубаньнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.04 по делу N А40-26583/04-54-232 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Уфанефтехим" - грузоотправителя взыскано 2.262.523,42 руб. в возмещение ущерба от утраты груза.

Истец по настоящему делу стороной по указанному договору перевозки не являлся.

Таким образом, ущерб, о котором заявляет истец, возник из договора перевозки.

В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 793 (гл. 40) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также, соглашением сторон. Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 95, 96 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливают ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за допущение по его вине несохранной перевозки (ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), которая выражается в возмещение реального ущерба, но не компенсации упущенной выгоды.

Исходя из смысла указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в данном случае не применяются положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытком понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Перевозчик не возмещает полностью реальный ущерб, поскольку его ответственность ограничена стоимостью перевозимого груза.

При разрешении спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением железной дорогой либо грузоотправителем, грузополучателем своих обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, следует учитывать, что они могут нести только ту ответственность, которая предусмотрена Уставом, а в случаях, им установленных, - соглашением сторон. Требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств сверх размера, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, удовлетворены быть не могут.

В этой связи и в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 95, 96, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2901/06-104-23 отменить, в удовлетворении иска ООО "НефтехимИндустриал" - отказать.