Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 05АП-6598/2009

г. Владивосток

25 января 2010 г.

Дело N А59-4479/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство"

апелляционное производство N 05АП-6598/2009

на решение от 13.11.09 судьи Пустоваловой Т.В.

по делу N А59-4479/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО "Ванинское морское агентство"

к ОАО "Сахалинское морское пароходство"

третьи лица: Селин Леонид Васильевич, ООО "Диспач"

о взыскании 369 365 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 369 365 руб. 72 коп. задолженности.

Определением суда от 10.09.09 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Селин Л.В., ООО "Диспач".

Решением суда от 13.11.09 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что расходы по хранению контейнера истцом понесены в рамках договора перевалки грузов, заключенного между истцом и ОАО "Ванинский морской торговый порт". Судом не выяснена обоснованность предъявленных затрат, поскольку они понесены по причине неоперативного получения истцом необходимых документов. Также указал, что счет-фактура на спорную сумму также направлена истцом в адрес Селина Л.В.

Истец в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.08.04 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключено агентское соглашение N 4/2004, в соответствии с которым принципал предоставляет агенту право совершать юридические и иные действия от имени, по поручению и за счет принципала, в порту Ванино, связанные с обслуживанием судом принципала и/или других судов, находящихся по отношению к принципалу в тайм-чартере, и/или ином статусе владения, управления, операторства, пользования, а также - с выполнением других работ, связанных с возможностью оказания услуг принципалу третьими лицами через агента на территории Хабаровского края.

В соответствии с п.1.2 соглашения принципал обязался своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение за оказанные агентские услуг на основании и в соответствии с условиями соглашения, а также оплатить агенту стоимость других работ, связанных с оказанием услуг принципалу третьими лицами через агента на территории Хабаровского края, согласно выставленным агентом принципалу счетам-фактурам и/или иным финансовым документам, подтверждающим понесенные агентом в интересах принципала затраты, включая налоги.

П. 8.2. установлен годовой срок действия соглашения с условием ежегодной пролонгации.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рамках заключенного агентского соглашения истцом 23.01.08 с ОАО "Ванинский морской торговый порт" заключен договор N 102/08-01/02 перевалки грузов, который регулирует порядок оказания услуг по перевалке в морском порту внешнеторговых грузов, следующих по коносаментам перевозчика ОАО "Сахалинское морское пароходство" по регулярной контейнерной линии Пусан-Ванино и возникающие в связи с этим взаимоотношения сторон.

П. 3.2.7, 4.1 договора перевалки грузов предусмотрено, что услуги ОАО "Ванинский морской торговый порт" оплачиваются непосредственно истцом.

Как установлено судом, по коносаменту SASC817NV109M от 20.08.08 из Пусана прибыли 26 контейнеров в адрес Селина Л.В., которые были выгружены в п. Ванино и в дальнейшем перевезены в порт Магадан.

На основании расчета N 1597 от 10.11.08 ОАО "Ванинский морской торговый порт" выставил истцу на оплату счет-фактуру N 107/4123 от 10.11.08 на сумму 369 365 руб. 72 коп. за хранение груза, которая оплачена истцом 26.11.08 платежным поручением N 605.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) и главой 51 (комиссия) ГК, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК или существу агентского договора.

Учитывая, что в отношения с третьими лицами истец вступает от своего именно, но за счет ответчика, что вытекает из агентского соглашения, отношнения сторон регулируются главой 51 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Из приведенных норм следует, что все действия агента-истца осуществляются за счет принципала-ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку понесенные истцом расходы в размере 369 365 руб. 72 коп. осуществлены в рамках исполнения им обязательств по агентскому соглашению.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов, а также предъявлению требований к Селину Л.В. судом отклоняются с учетом предмета заявленных требований. При этом ответчик не лишен возможности в случае нарушения его прав и интересов обратиться за их защитой в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2009г. по делу N А59-4479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин