Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 05АП-6053/2009

г. Владивосток

20 января 2010 г.

Дело N А59-4564/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" - представитель не явился;

от ООО "Тенза" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тенза"

апелляционное производство N 05АП-6053/2009

на решение от 19.10.2009 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-4564/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис"

к ООО "Тенза"

о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Тенза" о взыскании 199 343 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, настаивая на проведении зачета встречных требований ООО "Тенза" к ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис", подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами на сумму 8 367 986 руб. 55 коп.

Решением от 19.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тенза" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не является банкротом, поскольку определением от 15.12.2009 по делу N А59-1794/2008 С16 производство по делу о банкротстве в отношении ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" прекращено, настаивая на проведении зачета.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об истребовании у Арбитражного суда Сахалинской области определения от 15.12.2009 и приобщении к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика по товарным накладным отпущены товарно-материальные ценности (топливо), а также оказаны транспортные услуги на сумму 199 343 руб. 71 коп.

ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" в адрес ООО "Тенза" были выставлены следующие счета-фактуры N 645 от 30.05.2006, N 1129 от 30.11.2006, N 1189 от 28.12.2006, N 1204 от 28.12.2006, N 75 от 16.01.2007, N 166 от 05.07.2007, N 59 от 28.03.2008. Однако оплата не была произведена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, а также с учетом признания факта задолженности ответчиком в заявленной сумме, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании ее стоимости правомерно.

Довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность на общую сумму 8 367 986 руб. 55 коп., в связи с чем возможен взаимозачет на сумму иска, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело N А59-1794/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ОАО жилищно-коммунального хозяйства "Сервис" несостоятельным (банкротом), что в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" исключает проведение зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, с отдельным заявлением о зачете до предъявления иска ответчик к истцу не обращался, в связи с чем его требование о проведении зачета встречных однородных требований удовлетворено быть не может. Более того, согласно Информационному письму N 62 от 29.12.2001 недопустим зачет после предъявления иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2009 по делу N А59-4564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков