Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 05АП-6749/2009

г. Владивосток

Дело N А59-5385/2009

28 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.А. Скрипка, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А.Сухецкой,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа

апелляционное производство N 05АП-6749/2009

на решение от 03.12.09,

судьи Похолковой Л.В.,

по делу N А59-5385/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Администрации Корсаковского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Кастомс"

о взыскании 80 501 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Кастомс" (далее по тексту - ООО "Сахалин-Кастомс") о взыскании 69 467 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2009 года на основании договора аренды от 27.02.06 N 956, 11 033 руб. неустойки в соответствии с п. 2.6 договора аренды.

Решением суда от 03.12.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения п. 2 дополнительного соглашения от 17.04.09 к договору аренды от 27.02.06 N 956, предусматривающего повышение размера арендной платы с 01.01.09.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.06 на основании постановления главы муниципального образования от 26.01.06 между администрацией Корсаковского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Кастомс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 956, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 1715 кв.м, расположенный по адресу: г.Корсаков, ул.Вокзальная, 22/1, под зданием офиса, сроком с 01.02.06 по 01. 02.16.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.02.06.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 134698,2 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в год. Арендная плата начинает начисляться с 01.02.06 и вносится ежемесячно равными частями, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере установленном в п.п. 2.1, 2.2 (п.п.2.3, 2.4 договора).

17.04.09 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.02.06 N 956, которым стороны внесли изменения с 01.01.09, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Размер арендной платы по настоящему договору составляет 273 633, 29 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2) и считается измененным с 1 января каждого последующего года (начиная с 01.01.2010), в следующем порядке (по следующей формуле)_ ".

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.09.

Полагая, что арендатор в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял их в части увеличения арендной платы и в заявленный период вносил арендные платежи без ее учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у ответчика обязанности вносить в январе - июне 2009 года плату за пользование земельным участком в размере, определенном дополнительным соглашением от 17.04.09.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как следует из представленного истцом расчета, за январь - июнь 2009 года ответчик перечислил арендную плату за пользование земельным участком в размере 67 349 руб. 10 коп., которая предусмотрена условиями договора аренды от 27.02.06 N 956.

Дополнительным соглашением от 17.04.09 к договору аренды от 27.02.06 N 956 изменен размер арендной платы за пользование земельным участком в сторону увеличения. При этом из буквального толкования п. 2.1 договора аренды следует, что размер собственно арендной платы изменяется с 1 января каждого последующего года (начиная с 01.01.2010).

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что данное соглашение вступает в силу со дня регистрации в Корсаковском отделе УФРС по Сахалинской области.

Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.06.09.

Таким образом, проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 17.04.09 к договору аренды от 27.02.06 N 956, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил возникновение у ответчика обязанности вносить в январе-июне 2009 года плату за пользование земельным участком в повышенном размере, предусмотренном с 01.01.2010.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя жалобы относительно трактовки п. 2 дополнительного соглашения от 17.04.09 к договору аренды от 27.02.06 N 956 отклоняются, как несоответствующие другим условиям договора и дополнительного соглашения и не основанные на правилах ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.09 по делу N А59-5385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков