Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 05АП-986/2010

г. Владивосток

Дело N А59-5560/2009

30 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Прокурора Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-986/2010

на решение от 11.01.2010 г. судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-5560/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению иску Прокурор Сахалинской области

к Мэру Анивского городского округа, администрации муниципального образования "Анивский городской округ"

третьи лица: ООО "Сахалинская рекламная компания"

о признании недействительными постановлений.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее -администрация), мэру муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - мэр Анивского городского округа) о признании недействительными постановлений от 03.07.2008г. N 977 "О разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков ООО "Сахалинская рекламная компания", от 03.09.2008г. N 1353-п "Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору участков ООО "Сахалинская рекламная компания" для установки рекламных конструкций (щитов)" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, прокурора Сахалинской области обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом сделан ошибочный вывод о недоказанности прокурором факта нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности потенциальных участников торгов, поскольку лица, могут претендовать на спорные земельные участки, могут быть выявлены только в случае объявления торгов, а поскольку торги не объявлялись, в связи, с чем апеллянт указал на нарушение прав потенциальных участников.

В представленных в материалы дела письменных отзывах, администрация муниципального образования "Анивский городской округ" и ООО "Сахалинская рекламная компания", на доводы апелляционной жалобы возразили, просят решение арбитражного суда от 11.01.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзывах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.05.2008 общество обратилось к мэру Анивского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для размещения рекламных щитов формата 3х6м согласно списка: п. Троицкое; на участках автодороги "Федеральная трасса Южно-Сахалинск - Холмск - Анива - Таранай; п. Воскресенское; г. Анива, по ул. Калинина; п. Кубанец.

Мэр Анивского городского округа принял постановление от 03.07.2008 N 977 "О разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков ООО "Сахалинская рекламная компания" (далее - постановление N 977), которым обществу разрешено провести предварительные изыскания и согласования по выбору земельных участков для установки рекламных конструкций в г. Анива, ул. Калинина, с. Песчанское, с. Троицкое (п. 1). Материалы предварительных изысканий представить в администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" на утверждение.

08.07.2008 контролирующими и заинтересованными органами подписаны акты N N 32, 33, 34, 35 выбора земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов).

И.О. мэра Анивского городского округа вынесено постановление от 03.09.2008 N 1353-п "Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору участков ООО "Сахалинская рекламная компания" для установки рекламных конструкций (щитов)" (далее - постановление N 1353-п).

Пунктом 1 постановления N 1353-п утверждены: материалы предварительного согласования мест для установки рекламных конструкций: г. Анива, ул. Калинина, 5, 41, 47, с. Песчанское, с. Троицкое; проекты границ земельных участков и акты выбора земельных участков, согласованные со всеми заинтересованными лицами и организациями.

18.09.2009 мэром Анивского городского округа вынесено постановление N 1431-п "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Сахалинская рекламная компания" для установки рекламных конструкций (щитов)" (далее - постановление N 1431-п).

Постановления мэра Анивского городского округа от 03.11.2009 N 1562-п "О расторжении договоров аренды земельных участков от 18 мая 2009 года N 82, от 18 мая 2009 года N 83, от 18 мая 2009 года N 84, от 18 мая 2009 года N 85" постановлено считать утратившим юридическую силу постановление мэра от 18.09.2008 N 1431-п "О представлении земельных участков в аренду ООО "Сахалинская рекламная компания". Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" расторгнуть договоры аренды от 18.05.2009 NN 82, 83, 84, 85 на земельные участки, расположенные в г. Анива, ул. Калинина, 5, 41, 47, с. Песчанское, по соглашению сторон (п. 2).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативным актом государственного (иного) органа является документ властно-распорядительного характера любого наименования, подписанный руководителем государственного (иного) органа и адресованный заявителю, в котором содержится указание о возложение на него исполнения какой-либо обязанности, прекращении его прав либо привлечении его к ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу частей 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть пятая введена Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ).

Исходя из положений п. 5 ст. 19 Закона о рекламе предметом такого договора является предоставление права использования объекта недвижимости (земельного участка, здания или иного недвижимого имущества) в целях размещения рекламной конструкции. При этом ни пункт 1, ни пункт 5 данной статьи не содержат указания на то, что отношения по этому договору могут быть урегулированы земельным законодательством.

Единственным способом заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или иной муниципальной собственности, являются торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Между тем, как следует из материалов дела, торги не проводились.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя (нарушения, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1, пункта 4 статьи 17 Закона о конкуренции).

В свою очередь из п. 2 Постановления от 03.07.2008 N 977 следует, что материалы предварительных изысканий ООО "Сахалинская рекламная компания" направлены на утверждение в администрацию "Анивского городского округа", что, по мнению апелляционного суда, является заведомо нарушением прав потенциальных участников торгов.

П. 2 постановления N 1353-п, предусматривает отвод земельного участка ООО "Сахалинская рекламная компания", который в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже юридическим лицам права аренды земельных участков, расположенных в установленных границах города. Тем самым, по мнению апелляционной коллегии, рассматриваемый акт ограничивает конкуренцию и создает неравные условия деятельности различных хозяйствующих субъектов по землепользованию в городе, предоставляя возможность отдельным из них занятия земельных участков без участия в соответствующих торгах, что не соответствует требованиям статьи 19 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемы постановления, не соответствуют требованиям ст. 19 ФЗ "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что прокурор не доказал того, что принятыми спорными постановлениями нарушены права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей, со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что прокурор вправе инициировать дела, отнесенные АПК РФ к категории дел вытекающих из публичных правоотношений.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления дают ООО "Сахалинская рекламная компания" преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на размещение рекламных конструкций на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, а также при этом нарушается принцип равнодоступности в отношении осуществления предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы.

Учитывая полномочия прокурора, предусмотренные статьями 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса, постановление от 03.07.2008г. N 977 и постановление от 03.09.2008г. N 1353-п, правомерно оспорены прокурором в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требований удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2010 по делу N А51-5560/2009 Арбитражного суда Сахалинской обстали отменить.

Признать недействительными постановления мэра Анивского городского округа от 03.07.2008 N 977 "О разрешении проведения предварительных изысканий по выбору земельных участков ООО "Сахалинская рекламная компания", от 03.09.2008 N 1353-п "Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору участков ООО "Сахалинская рекламная компания" для установки рекламных конструкций (щитов)", как не соответствующие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович