Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 05АП-1185/2010

г. Владивосток

30 марта 2010 г.

Дело N А59-5768/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Смирныховскому району Сахалинской области - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1185/2010

на решение от 26.01.2010 судьи С.И. Ким

по делу N А59-5768/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

о взыскании 111 264 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о возмещении в порядке регресса расходов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, произведенных за счет средств Пенсионного фонда РФ, в сумме 111 016 руб. 76 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.01.2010 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области взысканы расходы, понесенные в связи с исполнением решений судов о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, в сумме 111 016 руб. 76 коп.

Обжалуя решение суда, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области просит его отменить. В обоснование жалобы указало, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, расходы, понесенные истцом, не являются убытками, а представляют собой обязательные платежи в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что данные судебные расходы были расходами в рамках судебных дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции, и Министерство финансов РФ не уполномочено финансировать указанные судебные расходы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, во исполнение судебных актов мировых судей Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области компенсированы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, проживающих на территории городского округа "город "Южно-Сахалинск" в соответствии с Федеральным законом N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в общей сумме 111 016 руб. 76 коп., из них 108 022 руб. 20 коп. основного долга и 2 994 руб. 56 коп. судебных расходов, взысканных с истца пропорционально удовлетворенным требованиям пенсионеров.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пенсионерам и инвалидам в размере 100% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно статье 4 Закона источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по рассматриваемым гарантиям, не принят.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536, установлено Министерство финансов РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что денежные средства субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных Законом льгот не утверждались.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации и вина субъекта РФ в его неисполнении не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Возражения Минфина РФ по поводу того, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 только с 01.01.2005.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него госпошлины по искам несостоятельны, поскольку судом взысканы судебные расходы истцов по оплате госпошлины по искам, от несения которых ответчик не освобожден.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2010 по делу N А59-5768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин