Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 05АП-652/2010

г. Владивосток

01 марта 2010 г.

Дело N А59-5805/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГосТ

апелляционное производство N 05АП-652/2010

на решение от 24 декабря 2009 г. судьи Шестопал И.Н.

по делу N А59-5805/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "ГосТ

к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области,

о признании решения незаконным, обязании принять решение, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - Комитет) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.07.09 г. N 07-1896/09, об отказе предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в планировочном районе Луговое города Южно-Сахалинска в районе ул. 2-ая Набережная, 9 для строительства, обязании принять решение о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решением суда от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ГоСТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что до 05.03.2008 уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых для целей, в том числе и строительства, в г. Южно-Сахалинске являлся Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска. Однако, на основании распоряжения администрации Сахалинской области от 05.03.2008 N 137-ра уполномоченным органом является Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области. На этом основании, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что Комитет не имеет полномочий по выбору земельного участка, что не соответствует выше указанному распоряжению администрации Сахалинской области. В то же время, суд сослался на действия ДАГУН, как на законные, и вынес решение о его правах и обязанностях, не привлекая к участию в деле.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, указав на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления губернатора Сахалинской области от 10.11.2009 N 28 "О структуре органов исполнительной власти Сахалинской области", Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика с Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области на Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 65 N 000171918 ООО "ГосТ" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела установлено, что 06.05.09г ООО "ГосТ" обратилось с заявлением в Комитет о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 1 800 кв.м для размещения гаража-стоянки легковых автомобилей полуподземная на 10 машин в планировочном районе Луговое, ул. 2-я Набережная, 9.

Письмом от 29.05.09 г. за N 07-1318/09 Комитет сообщил обществу, что для

решения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка комитетом направлен запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН) о предоставлении дополнительной информации. О принятом решении Комитет обязался уведомить заявителя.

09.06.09 г. ДАГУН на письмо Комитета от 29.05.2009 направил в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области ответ за N 5792-014/012, в соответствии с п. 5 которого дословно указано, что земельный участок в планировочном районе Луговое, по ул. 2-я Набережная, 9, испрашиваемый ООО "ГосТ" для строительства полуподземного гаража-стоянки на 10 машино -мест, в соответствии с правилами землепользования и застройки в г. Южно-Сахалинске расположен в жилой зоне "Ж-4", градостроительным регламентом которой размещение объектов данного профиля разрешено.

Генпланом п. Луговое территория, в границах которой расположен земельный участок, предусмотрена для размещения малоэтажной жилой застройки. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для полуподземных гаражей-стоянок регламентируется расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до жилых домов, которое должно составлять не менее 15 метров. Намерения заявителя по использованию земельного участка не соответствуют действующим нормам и градостроительной документации.

В соответствии с данным ответом Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области решением, изложенным в письме от 29.07.09 г. N 07-1896/09 отказал обществу в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что существующие жилые дома находятся в непосредственной близости от испрашиваемого участка и организация нормативного разрыва невозможна, т.е. переписав информацию из письма ДАГУН.

Не согласившись с данным решением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в порядке, определенном в пункте 5 статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбор земельного участка, который завершается составлением акта выбора земельного участка относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, полномочия которого в этой части в городе Южно- Сахалинске выполняет ДАГУН. И только в городах федерального значения - Москва и Санкт-Петербург указанное полномочие, если иное не предусмотрено законами этих субъектов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Сахалинской области от 20.02.08 г. N 6-ЗО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Южно-Сахалинск"", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в городском округе "Город Южно-Сахалинск", осуществляется органом исполнительной власти Сахалинской области, определяемым администрацией Сахалинской области.

Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, указанными в статье 1 настоящего Закона, устанавливается администрацией Сахалинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением администрации Сахалинской области от 05.03.08 г. N 137-ра, Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области определен уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в городском округе "город Южно-Сахалинск".

Постановлением администрации Сахалинской области от 14.05.2008 N 125-Па утвержден Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.1 Порядка, в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления комитет направляет в уполномоченный орган (ДАГУН) информацию о местоположении и площади земельного участка для проведения работ по оформлению акта о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях - для установления его охранной или санитарно-защитной зоны в порядке, форме и содержании, установленными Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора, а также необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков.

Во исполнение данного Порядка, Комитет направил в ДАГУН запрос от 29.05.2009 о предоставлении дополнительной информации для решения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

В силу п. 3.2 Порядка, в случае установления невозможности проведения работ, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего порядка, по испрашиваемому земельному участку уполномоченный орган направляет в комитет уведомление с указанием причин невозможности проведения работ и необходимые обоснования.

На основании п. 3.3. Порядка, Комитет в двухнедельный срок со дня получения от Уполномоченного органа материалов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка: проводит проверку представленных материалов на наличие полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; подготавливает проект распоряжения Комитета (далее - распоряжение) о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, к полномочиям Комитета в рамках процедуры выбора земельного участка относится проверка представленных ДАГУН материалов на наличие полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, одним из которых должен быть акт выбора земельного участка для строительства и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта путем утверждения акта выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта, в том числе, если такой акт выбора ДАГУН Комитету не представлен.

Судом сделан правомерный вывод о том, что Комитет не имеет полномочий на проверку законности действий ДАГУН в части обоснованности отказа в предоставлении акта выбора земельного участка.

Согласно ответу ДАГУН от 09.06.09 г. N 5792-014/012 земельный участок в планировочном районе Луговое, по ул. 2-я Набережная, 9, испрашиваемый ООО "ГосТ" для строительства полуподземного гаража-стоянки на 10 машино - мест в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расположен на расстоянии въезда-выезда и от вентиляционных шах до жилых домов менее 15 метров, в связи с чем, намерения заявителя по использованию земельного участка не соответствуют действующим нормам и градостроительной документации.

Таким образом, фактически указанным письмом ДАГУН уведомил Комитет о невозможности проведения работ по выбору испрашиваемого земельного участка для размещения на нем строительных объектов и невозможности оформления и направления акта о выборе земельного участка.

Поскольку в Комитете отсутствует решение об утверждении акта выбора земельного участка и кадастровый паспорт спорного земельного участка, то в силу пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, ответчик не вправе принимать решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет не мог согласовать предварительное место размещения объекта без утверждения акта выбора земельного участка.

В связи тем, что необходимая процедура выбора земельного участка для строительства, заявителем не была пройдена, действия ДАГУН об отказе выбора земельного участка никем не оспорены, следовательно, решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка принято в рамках действующего законодательства и с соблюдением предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя об обязании Комитет принять решение о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта общества суд находит необоснованными, поскольку как установлено исходя из исследованных обстоятельств дела и нормативно-правовых актов, Комитет не имеет полномочий по выбору земельного участка, а согласование места размещения объекта не было произведено, поскольку Комитету не был представлен акт выбора земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имелось.

Довод жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ДАГУН г. Южно-Сахалинска отклоняется, поскольку от ДАГУН не поступало каких-либо жалоб на данное решение суда, кроме того, из текста решения усматривается, что суд рассматривая спор по существу заявленных требований, проверял законность и обоснованность действий Комитета имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а не ДАГУН г. Южно-Сахалинска и не устанавливал законность либо незаконность указанного органа.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 24 декабря 2009 г. N А59-5805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина