Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 05АП-1094/2010

г. Владивосток

18 марта 2010 г.

Дело N А59-5871/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис": Спирин А.Г. по доверенности от 13.10.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

прокурор Сахалинской области, администрация Корсаковского городского округа, мэр Корсаковского городского округа не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1094/2010

на решение от 28.01.2010 судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-5871/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокурора Сахалинской области

к администрации Корсаковского городского округа, мэру Корсаковского городского округа

третье лицо: ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис"

о признании частично недействительными постановлений от 30.03.2009 N N 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302,304

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация), мэру Корсаковского городского округа о признании недействительными постановлений от 30.03.2009: N 295 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (район строения N 4б)", N 296 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения N 94)", N 297 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (напротив жилого дома N 132)", N 298 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (район жилого дома N 126)", N 299 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Корсаковская (район строения N 1)", N 300 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Гвардейская (район жилого дома N 114)", N 301 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43)", N 302 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Октябрьская (район жилого дома N 2а)", N 304 "О предоставлении ООО "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения N 33)" (далее - постановления от 30.03.2009 NN 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304).

Определениями суда от 28.10.2009, от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - ООО РА "Ирида-Сервис", общество).

Определением суда от 22.12.2009 возбужденные по заявлениям прокурора дела N N А59-5871/2009, А59-5865/2009, А59-5867/2009, А59-5869/2009, А59-5873/2009, А59-5874/2009, А59-5877/2009, А59-5878/2009, А59-5881/2009 объедены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А59-5871/2009.

До рассмотрения дела по существу прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит признать недействительными пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 N 295, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 N 296, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 N 297, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 N 298, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 N 299, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 N 300, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 N 301, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 N 302, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 N 304.

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Признав несоответствие оспариваемых пунктов постановлений действующему законодательству, суд пришел к выводу, что прокурор не представил доказательств того, что спорными постановлениями нарушены права и законные интересы рекламодателей, рекламораспространителей, рекламопроизводителей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2010, прокурор Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления как в интересах конкретного лица, так и в интересах неопределенного круга лиц (в общественных интересах). В спорном случае нарушение оспариваемыми постановлениями администрации требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" выразилось в предоставлении ООО РА "Ирида-Сервис" земельных участков для размещения рекламных конструкций без проведения торгов. Учитывая понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц, прокурор считает, что оспариваемые в части постановления администрации нарушают права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей как потенциальных участников торгов, которые праве были претендовать на обозначенные в оспариваемых постановлениях земельные участки.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прокурор Сахалинской области, администрация Корсаковского городского округа, мэр Корсаковского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Администрация Корсаковского городского округа, мэр Корсаковского городского округа письменные отзывы на апелляционную жалобу прокурора в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО РА "Ирида-Сервис" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Общество полагает, что прокурор не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, общество считает, что поскольку оспариваемые постановления администрации были направлены в Корсаковскую прокуратуру непосредственно после их издания, то срок для судебного обжалования указанных постановлений к моменту обращения прокурора с заявлением в суд истек. Пропуск такого срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО РА "Ирида-Сервис" обратилось в администрацию Корсаковского городского округа с заявлениями от 21.10.2003 N 140, от 18.08.2004 N 73 о предоставлении в аренду земельных участков под размещение рекламных щитовых конструкций, в том числе по адресам: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения N 94), ул. Вокзальная (район строения N 33), ул. Окружная (напротив жилого дома N 132), ул. Окружная (район жилого дома N 126), ул. Окружная (район строения N 4б), ул. Гвардейская (район жилого дома N 114), ул. Октябрьская (район жилого дома N 2а)", ул. Корсаковская (район строения N 1), ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома N 43).

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией Корсаковского городского округа приняты постановления от 15.11.2005 N 676, от 03.03.2006 N 122 "О предоставлении ООО РА "Ирида-Сервис" в аренду земельных участков для установки рекламных щитов в г. Корсакове", в соответствии с которыми обществу предоставлены в аренду указанные выше земельные участки для установки рекламных щитов в г. Корсакове с 01.12.2005 сроком на три года.

На основании разрешений на установку щитовых рекламных конструкций от 02.12.2003 N 3940, от 15.12.2005 N 12.2-4505 и заключенных с администрацией городского округа договоров аренды земельных участков ООО РА "Ирида-Сервис" произвело установку рекламных конструкций.

В 2007 году на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2007 по делу N А59-139/07-С8 имеющиеся у общества правоустанавливающие документы на спорные земельные участки были приведены в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом. В связи с этим 27.12.2007 Отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района изготовлены новые проекты границ спорных земельных участков под существующими рекламными щитами, утвержденные администрацией постановлениями от 20.03.2008 N N 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180.

30.03.2009 на основании заявлений общества от 05.03.2009 и кадастровых паспортов земельных участков, администрацией Корсаковского городского округа вынесены постановления N N 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304, в соответствии с пунктами 3, 4, 5 (постановления NN 295, 296, 297, 298) и пунктами 2, 3, 4 (постановления NN 299, 300, 302, 304) которых ООО РА "Ирида-Сервис" предоставлены с 01.04.2009 сроком на пять лет в аренду земельные участки площадью 8 кв.м. каждый (земли населенных пунктов) для установки рекламных щитов по обозначенным ранее адресам. Также указано, что общество уполномочено получить кадастровый паспорт земельных участков в Корсаковском районном филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области, заключить с администрацией договоры аренды земельных участков и зарегистрировать их в Южном территориальном (межрайонном) отделе в Корсаковском районе Управления Роснедвижимости по Сахалинской области.

Не согласившись с постановлениями администрации в части пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановлений от 30.03.2009 N N 295, 296, 297, 298, 304 и пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений от 30.03.2009 N N 299, 300, 301, 302 в связи с нарушением установленного действующим законодательством порядка предоставления земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов), прокурор Сахалинской области обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Оспариваемые прокурором в части постановления N N 295, 296, 297, 298, 304 вынесены 30.03.2009.

Указанные постановления поступили в Корсаковскую прокуратуру в апреле 2009 года, что прокурором не оспаривается.

С рассматриваемыми заявлениями, объединенными в одно производство, прокурор обратился в арбитражный суд 27.10.2009 и 28.10.2009, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

Оценив заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, которые прокурор указал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, коллегия признает их неуважительными в силу следующего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что проверка законности спорных постановлений проведена только 14.08.2009, и, следовательно, с этого момента органам прокуратуры стало известно о нарушении законодательства о рекламе при принятии указанных постановлений, коллегией не принимается.

Факт получения частично оспариваемых постановлений администрации от 30.03.2009 N 295, 296, 297, 298, 304 в апреле 2009 года прокурором подтвержден.

Проведение прокуратурой законности оспариваемых постановлений только в августе 2009 года, то есть спустя четыре месяца после их поступления в орган прокуратуры, коллегия не может расценить как уважительную причину пропуска срока.

Ссылка прокуратуры в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не возлагает на органы прокуратуры обязанность незамедлительное проверять ненормативные акты, принятые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, после их принятия, коллегией не принимается как не имеющая в данном случае правого значения.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, включая установленную частью 4 статьи 198 АПК РФ обязанность обратиться в установленный срок с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, располагая в апреле 2009 года спариваемыми постановления и зная об установленном арбитражным процессуальным законодательством соответствующем процессуальном сроке на обжалование в суд ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и последствиях его пропуска, прокурор имел возможность в пределах указанного трехмесячного срока процессуального срока с момента поступления постановлений администрации провести проверку их законности и, установив соответствующие нарушения, обратиться в арбитражный суд с заявлением с соблюдением требований части 4 статьи 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о пропуске прокурором установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на частичное обжалование спорных постановлений администрации от 30.03.2009 N 295, 296, 297, 298, 304 и не подтверждении заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением является необоснованным.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции об оценке правомерности оспариваемых прокурором в части постановлений администрации от 30.03.2009 N 295, 296, 297, 298, 304 по существу являются необоснованными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, что, однако, не привело к принятию незаконного судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2010 по делу N А59-5871/2009 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Исключить из мотивировочных частей указанного судебного акта выводы о проверке постановлений администрации Корсаковского городского округа от 30.03.2009 N 295, 296, 297, 298, 304 в части на предмет их соответствия закону и нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении требований прокурора Сахалинской области к администрации Корсаковского городского округа, мэру Корсаковского городского округа о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30 марта 2009 года N 295, пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30 марта 2009 года N 296, пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30 марта 2009 года N 297, пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30 марта 2009 года N 298, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 299, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 300, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 301, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года N 302, пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30 марта 2009 года N 304 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович