Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/116-07 В удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются, так как не имеют существенного значения для дела и фактически направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/116-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2007 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2001 по делу N А40-20347/00-76-361 отменено, производство по делу прекращено.

ООО НПФ "Линквис Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2006 по делу N А40-20347/00-76-361 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 N 09-АП-15178/06-АК заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 16.11.2006, полагая, что апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы при вынесении постановления ют 05.05.2006 и суд апелляционной инстанции при вынесении определения от 16.11.2006 располагали неточными сведениями относительно правоспособности заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая принятый судебный акт законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта, то есть не мог учесть в момент рассмотрения дела. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.10.1998 N 17, существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления нового иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 12.09.2006, из которой следует, что он является действующим юридическим лицом, ему присвоен номер - 1027739179896.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются, поскольку не имеют существенного значения для дела и фактически направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом при принятии постановления от 05.05.2006.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанций, эти доводы были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

Судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 года N 09-АП-15178/06-АК по делу N А40-20347/00-76-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО НПФ "Линквис Трейд" - без удовлетворения.