Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 05АП-1342/2010

г. Владивосток

24 марта 2010 г.

Дело N А59-5899/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1342/2010

на решение от 26.01.2010 года судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-5899/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "СахалинДорстройтех"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 23.09.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10707030/150709/П002487

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.09.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10707030/150709/П002487.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2010 года решение Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/150709/П002487, принятое 23.09.2009, признано незаконным. Кроме того, суд взыскал с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, таможенный орган считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, что у декларанта отсутствует обязанность представлять не поименованные в перечне, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007 года N 536 документы, а также о том, что у таможни отсутствует право требовать представления таких документов. Таможня указывает на недостаточность представленных документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. Таможенный орган указывает также на отсутствие подтверждения транспортных расходов на этапе декларирования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 04.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056500618052, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.02.2009 N 700.

Как видно из материалов дела, согласно контракту N 1212606 от 13.11.2008, заключенному с иностранной компанией "KIAN ANN ENGINEERING LTD" (Сингапур) общество везло на территорию Российской Федерации товар для строительной техники.

Данный товар задекларирован по грузовой таможенной декларации N 10707030/150709/П002487 (далее - ГТД).

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт N контракт N 1212606 от 13.11.2008, приложение D от 25.05.2009 к контракту, инвойс продавца/упаковочный лист N PK/2626А/09 от 19.06.2009, коносамент N ТKPUS52839 от 22.06.2009, коносамент N FPKI146PUSKOR01 от 22.06.2009, коносамент N FSIMDH PUK0003998 от 13.07.2009, коносамент N FSIMDH PUK0004022 от 13.07.2009.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требованиях от 16.07.2009, от 23.07.2009 сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Уведомлениями от 16.07.2009, от 23.07.2009 таможня сообщила обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

Таможней направлен обществу запрос от 16.07.2009 N 1 о представлении в срок до 28.08.2009 для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующих дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя с переводом; бухгалтерских документов о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляции цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: актов независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения, подтверждающие производимый после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, монтаж (смета и график проведения монтажных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные); пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399); оригиналы договора (контракта), приложения.

Таможней принято решение от 28.07.2009 года о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 703.331,89 рубль.

Вместе с ответом на указанный запрос общество представило в таможенный орган: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, копию запроса продавцу исх. N 1 от 27.07.2009 о предоставлении экспортной декларации или ее электронной копии, копию ответа продавца на запрос от 20.08.2009, копию дополнительного соглашения от 25.05.2009, копию заявления на перевод от 10.06.2009, копию инвойса/упаковочного листа N PK/02626/09 от 19.06.2009 (поставка товара на сумму 41 662, 15 долларов США), копию инвойса/упаковочного листа N PK/2626А/09 от 19.06.2009 (поставка товара на сумму 7 670 долларов США), копию приходного ордера N 135 от 08.08.2009, копию приходного ордера N 136 от 08.08.2009, оригинал контракта N 1212606 от 13.11.2008, оригинал приложения D от 25.05.2009, оригинал инвойса/упаковочного листа N PK/02626/09 от 19.06.2009, оригинал инвойса/упаковочного листа N PK/2626А/09 от 19.06.2009.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

Поскольку декларант отказался от определения таможенной стоимости товара другим методом, 23.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором он самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 123, 124 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 Кодекса предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 323 Кодекса таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 Кодекса).

Таким образом, обязанность по представлению дополнительных документов по требованию таможенного органа возникает у декларанта при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие таких признаков.

Вместе с тем таможенный орган, усомнившись в правильности определения декларантом таможенной стоимости и самостоятельно определив таможенную стоимость товара, обязан доказать, что метод определения заявленной декларантом стоимости неприменим, а метод, использованный таможенным органом - единственно возможен и соответствует критериям определения, установленным действующим законодательством.

Запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления для подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для уточнения партии товаров, его наименования, количества, для подтверждения стоимости сделки, является необоснованным, поскольку данные сведения содержатся в представленных обществом документах.

Кроме того, экспортная декларация не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

В материалах дела также имеется ответ на письмо от 27.07.2009 исх. N 1 с которым общество обратилось в адрес иностранной организации-продавца с просьбой предоставления экспортной декларации или ее электронной копии, и получило отказ компании "KIAN ANN ENGINEERING LTD" со ссылкой на то, что предоставление продавцом данного документа не предусмотрено, в связи с чем, данную информацию компания не сохраняет.

Поскольку таможенный орган не доказал, что отсутствие экспортной декларации не позволяет определить таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Также не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа. Это обстоятельство может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения недостоверности сведений.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Таможенный орган не доказал надлежащим образом невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, что давало бы ему право скорректировать таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

Коллегия также отклоняет довод таможни о том, что обществом документально не подтверждены расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров.

Из ГТД N 10707030/150709/П002487, а также из упаковочного листа к контракту видно, что поставка товара осуществляется на условиях CFR - Корсаков ("Инкотермс-2000").

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для поставки товара в согласованный порт назначения. Эти правила не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

Доказательств заключения и исполнения контракта на иных условиях таможенным органом не представлено.

Рассмотрев заявленные обществом требования, и, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неисполнение декларантом в полном объеме запроса о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможню от возложенных на нее обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, а, следовательно, не может рассматриваться как позволяющее последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, что также согласуется с пунктом 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отметил, что выводы таможни относительно неправомерности использования обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и ее действия по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10707030/150709/П002487, совершены без достаточных правовых оснований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 по делу N А59-5899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович