Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 05АП-6733/2009

г. Владивосток

Дело N А59-6147/2009

26 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания О. А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз": представитель Доскова Я.В. по доверенности от 22.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз"

апелляционное производство N 05АП-6733/2009

на решение от 11.12.2009 г. судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-6147/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановлений Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 03.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N N 64-09/362, 64-09/363, 64-09/365, 64-09/367.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" (далее - ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, административный орган; ответчик) от 03.11.2009 N N 64-09/362, 64-09/363, 64-09/365, 64-09/367 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 1599322руб. 50 коп., 175 137 руб. 20 коп., 414630 руб. 82 коп., 756861 руб. 70 коп., соответственно.

Определением суда от 24.11.09 г. возбужденные по заявлениям ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" дела N N А59-6152/2009, А59-6151/2009, А59-6150/2009 и А59-6147/2009 объедены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А59-6147/2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вся сумма валютной выручки была получена в рамках периода действия контракта, задолго до обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, срок задержки оплаты составил три календарных дня. Кроме того, общество указывает, что судом первой инстанции не учтена фактическая невозможность проведения претензионной работы за столь короткий период. В подтверждение своих доводов апеллянт сосался на письмо компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."" от 29.10.2009 N 2009-OUT-Y-22-0900, в котором оговорено, что причиной задержки платежей являются внутренние согласования и большое количество людей, вовлеченных в проверку документации.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в представленном в материалы дела отзыве, указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2006 Обществом и нерезидентом компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (Бермудские острова) (далее - компания, нерезидент) заключен договор N Y01948 на оказание услуг по управлению транспортным парком компании и предоставление водителей на территории Российской Федерации. Дата завершения обязательств по договору -31.05.2009. (с учетом поправок от 01.08.06 г. N 01, от 30.09.06 г. N 02, от 01.11.06 г. N 03, от 28.02.07 г. N 04, от 01.03.07 г. N 05, от 01.03.08 г. N06, от 28.04.08 г. N 07, от 24.10.08 г. N 08, от 25.12.08 г. N 09, далее - договор)

Согласно статье 7 указанного договора "Порядок оплаты" договора и пункту 6 "Приложение D" к договору резидент подает счета в конце месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены услуги, а компания обязуется произвести оплату денежных средств, за выполненные услуги (работы), в течение 30 дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета.

01.03 2007 стороны внесли поправку N 05 к договору, согласно которой порядок оплаты был изменен. В последующем, 1 марта 2008 стороны внесли поправку N 06 к договору, согласно которой срок оплаты остался прежним: в течение 30 дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета.

15.05.2007 общество оформило в уполномоченном банке - Южно-Сахалинском филиале ОАО "Банк Москвы" - паспорт сделки N 07050005/2748/0015/3/0.

В августе-сентябре 2008 года общество оказало компании услуги, за которые выставило акты выполненных работ от 30.09.08 г. N N 000405 на сумму 233 516 руб. 27 коп., 000401 - 543 161 руб. 62 коп., 000408 - 1 559 268 руб. 54 коп. (счета от 30.09.08 г. NN 460, 456, 463; счета-фактуры от 30.09.08г. NN 000407, 000403, 000410), октябрь 2008 года - акт выполненных работ от 28.10.08 г. N 00437 на сумму 552 841 руб. 09 коп. (счет от 28.10.08 г. N 492, счет-фактура от 28.10.08 г. N 000442), ноябрь-декабрь 2008 года - акт от 11.02.09 г. N 00000074 на сумму 1 009 148 руб. 93 коп. (счет от 11.02.09 г. N 78, счет-фактура от 11.02.09 г. N 00000075).

Выставленные обществом счета от 30.09.08 г. N N 460, 456, 463, от 28.10.08 г. N 492, от 11.02.08 г. N 78 согласно имеющемся штампу получены компанией 07.10.08 г., 29.10.08 г. и 12.02.09 г. соответственно.

Учитывая условия договора (с учетом принятых поправок), компания должна была произвести оплату за оказанные услуги в течение 30 дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета, в рассматриваемом случае не позднее - 06.11.08 г., 28.11.08 г. и 16.03.09 г.

Фактически оплата за оказанные услуги произведена компанией путем зачисления денежных средств на расчетный счет общества по платежным поручениям от 13.11.08 г. N 214 на сумму 257 398 руб. 79 коп. (основание -счет N 460), от 11.11.08 г. N 420 на сумму 2 191 649 руб. 97 коп. (основание -счета NN 456, 463), от 02.12.08 г. N 534 на сумму 552 841 руб. 09 коп. (основание - счет N 492), от 20.03.09 г. N 125 на сумму 1 297 590 руб. 18 коп. (основание - счет N 78), то есть с нарушением установленного срока на 7 дней, 5 дней, 4 дня и 4 дня соответственно.

Управлением в отношении Общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в результате которой выше указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протоколов от 27.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

По результатам рассмотрения материалов административных дел Управлением вынесены постановления N N 64-09/362, 64-09/363, 64-09/365, 64-09/367от 03.11.2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счета в уполномоченных банках, что составило 1599322руб. 50 коп., 175 137 руб. 20 коп., 414630 руб. 82 коп., 756861 руб. 70 коп., соответственно.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Общество выставило счет счета 30.09.08 г. N N 460, 456, 463, 28.10.08 г. N 492, 11.02.08 г. N 78, то есть в установленный в договоре срок.

Кроме того, из текста электронных писем и запросов следует, что Общество напоминает компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." о том, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена в установленные договором сроки.

В свою очередь Управление в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства о наличии виновных действий Общества по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.04.2009 N 15714/08, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не установлено.

При указанных обстоятельствах, в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения выручки, состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, не образуется.

По ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ степень вины определяет противоправный характер совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований валютного законодательства является несостоятельным.

Перечня мер для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательство по оплате услуг законодателем не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, меры принимаемые резидентом должны быть законными, разумными, достаточными, результативными и эффективными, применительно к каждому конкретному случаю.

Из материалов дела видно, что срок просрочки незначительный 4,5,7 дней), к моменту составления протокола валютная выручка зачислена на банковский счет общества в полном объеме, т.е. электронная переписка и телефонные переговоры, наличие которых подтвердил инопартнер, в том числе и по запросу суда, в данном случае, явились достаточными, эффективными и разумными мерами для репатриации валютной выручки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного коллегия полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания общества виновным в совершении указанного правонарушения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования Общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 декабря 2009 года по делу N А59-6147/2009 отменить.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 03.11.2009 N N 64-09/362, 64-09/363, 64-09/365, 64-09/367 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1599322руб. 50 коп., 175 137 руб. 20 коп., 414630 руб. 82 коп., 756861 руб. 70 коп., соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац