Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-798/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А59-6560/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области: Купера С.С. по доверенности от 31.12.2009г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., паспорт 6404 549695 выдан 07.06.2005г. Тымовским РОВД Сахалинской области;

от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области)

апелляционное производство N 05АП-798/2010

на решение от 18.01.2010г. судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-6560/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 111/09 от 17.11.2009 г., вынесенного Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее - комитет, административный орган) N 111/09 от 17.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18 января 2010 года требования удовлетворены в виду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе административный орган сослался на то, что комитетом факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований природоохранного законодательства и вина учреждения доказаны. Учреждение, осуществляя деятельность по эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства, а также эксплуатации арендуемых им помещений, оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения отходов производства и потребления и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, следовательно, обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку общество не исполнило эту обязанность, управление обоснованно привлекло его к ответственности.

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

И.о.прокурора Тымовского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства, по результатом которой прокурором 22.10.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении, 17.11.2009 заместителем главного Государственного инспектора Сахалинской области по природопользованию и охране окружающей среды вынесено постановление N 111/09, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области осуществляет деятельность в области социального обеспечения. Для осуществления своей деятельности учреждение арендует помещение, при эксплуатации которого образуются твердые бытовые отходы, а также эксплуатирует транспортное средство - автомобиль УАЗ-31514, который состоит у него на балансе.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Делая вывод относительно негативного воздействия отходов, образуемых в результате эксплуатации помещений (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Однако судом не учтено следующее. Привлекая учреждение к административной ответственности, административный орган указал в обжалуемом постановлении, что негативное воздействие на окружающую среду, за которое установлена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую, связано также с эксплуатацией учреждением транспортного средства (автомобиль УАЗ-31514).

К видам негативного воздействия на окружающую среду, установленные в Законе об охране окружающей среды., относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Порядок взимания платы определяется и постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В силу п. 2.6 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте России 24.03.1993 N 190), передвижными источниками негативного воздействия на окружающую среду являются, в частности, легковые автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями внутреннего сгорания.

Таким образом, эксплуатируя автомобиль, учреждение обязано вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду. Факт невнесения учреждением в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами дела и самим учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в действиях учреждения, является ошибочным.

Однако, апелляционный суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного учреждению правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что позволило суду апелляционной инстанции признать правонарушение малозначительным.

При этом апелляционный суд руководствуется нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и учел то, что учреждение самостоятельно неоднократно в 2006-2007 году подготавливало расчет за выброс вредных веществ в атмосферный воздух передвижным объектом, который направляло в Управление по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области и Управление природопользования и охраны окружающей среды на согласование, при этом соответствующей реакции от уполномоченных органов не последовало.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 января 2010 н. по делу N А59-6560/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области N 111/09 от 17.11.2009 г. о привлечении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в силу применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац