Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 05АП-1003/2010

г. Владивосток

16 марта 2010 г.

Дело N А59-6673/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От ООО "Гидротехник" - представитель Панкратова Л.Н. (доверенность б/н от 01.01.2010, паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Арюкова А.В.

апелляционное производство N 05АП-1003/2010

на определение от 20 января 2010 года судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-6673/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"

о признании ООО "Гидротехник" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Гидротехник" (ИНН 6509007024, ОГРН 1026501018191) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2010г. указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закон о банкротстве, поскольку к заявлению не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего заявление лица на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом на дату подписания указанного заявления.

Определением суда от 20.01.2010 заявление МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (ИНН 6509007024, ОГРН 1026501018191) несостоятельным (банкротом) от 04.12.2009 N КУ-4078 и приложенные к нему документы возвращены заявителю в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, представитель конкурсного управляющего МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Арюков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на пункт 6 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ, в соответствии с которой Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. По мнению заявителя жалобы, доверенность N 1175 от 20.10.2009, выданная от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подтверждает полномочия Арюкова А.В. на подачу заявления о признании должника банкротом. Кроме того, заявитель сослался на то, что в обжалуемом определении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Гидротехник" в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил определение изменить в части распределения государственной пошлины по заявлению.

Представители МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что Агентство по страхованию вкладов осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В нарушение приведенных норм права, к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного управляющего МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Арюковым А.В., приложена доверенность от N 1175 от 20.10.2009, в которой нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание заявления о признании должника банкротом, что послужило основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку заявителем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, суд правомерно возвратил заявление МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (ИНН 6509007024, ОГРН 1026501018191) несостоятельным (банкротом) от 04.12.2009 г. N КУ-4078 в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перовой инстанции в определении от 20 января 2010 года не решил вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Представитель конкурсного управляющего ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" Арюкова А.В. к заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" несостоятельным приложил платежное поручение N 00005 от 15.09.2009 об уплате государственной пошлины, которая подлежала возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части не урегулирования вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной конкурсным управляющим МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по платежному поручению N 00005 от 15.09.2009 в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 00010 от 15.09.2009 также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2010 по делу N А59-6673/2009 отменить в части неурегулирования вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной конкурсным управляющим МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по платежному поручению N00005 от 15.09.2009 в размере 2000 рублей.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2010 по делу N А59-6673/2009 в части возвращения заявления МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (ИНН 6509007024, ОГРН 1026501018191) несостоятельным (банкротом) от 04.12.2009 г. NКУ-4078 и приложенных к нему документов оставить без изменения.

Заявление МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (ИНН 6509007024, ОГРН 1026501018191) несостоятельным (банкротом) от 04.12.2009 г. N КУ-4078 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб., уплаченной госпошлины по платежному поручению N 00005 от 15.09.2009 при подаче заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник" несостоятельным (банкротом).

Возвратить конкурсному управляющему МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению N 00010 от 15.09.2009 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова