Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 05АП-707/2010

г. Владивосток

25 февраля 2010 г.

Дело N А59-6797/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-707/2010

на определение от 15.12.2009 судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-6797/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

к ООО "ЧТЗ Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧТЗ Сервис" в связи с неуплатой должником в течение более трех месяцев обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 273 734 руб. 30 коп., в том числе 896 763 руб. 56 коп. - недоимки, 173 978 руб. 81 коп. - пени, 202 991 руб. 93 коп. - штрафа. Также просила утвердить временного управляющего из списка кандидатур, предложенных по запросу суда саморегулируемой организацией - Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Одновременно в целях обеспечения требований кредиторов и предупреждения возможной продажи ликвидного имущества уполномоченный орган просил наложить арест на имущество ООО "ЧТЗ Сервис".

Определением от 15.12.2009 принято заявление и назначено рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа к должнику - ООО "ЧТЗ Сервис". В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника отказано. Суд установил, что при введении наблюдения временный управляющий подлежит утверждению из числа членов Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард". Суд обязал Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, направить в арбитражный суд, заявителю информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, представить в суд доказательства направления копий информации должнику и заявителю.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника. Считает, что поскольку заявленные требования уполномоченного органа составляют 1 273 734 руб. 30 коп., то в случае непринятия обеспечительных мер, в частности ареста имущества должника, возможно выбытие ликвидного имущества, что в свою очередь причинит значительный ущерб интересам Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЧТЗ Сервис" указывает на то, что, имея задолженность перед бюджетом в размере 2 678 360 руб. 81 коп., ООО "ЧТЗ Сервис" за период с 01.09.2009 по 05.02.2010 погасило 2 396 475 руб. 80 коп. Согласно акту сверки, составленному между уполномоченным органом и ООО "ЧТЗ Сервис" задолженность по недоимке погашена, задолженность по пене и штрафу составляет 281 785 руб. 04 коп., таким образом, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указал на то, что в случае если обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ЧТЗ Сервис" не будут приняты, то это может причинить значительный ущерб интересам Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного ущерба, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба, - суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО "ЧТЗ Сервис".

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки, составленному между уполномоченным органом и ООО "ЧТЗ Сервис", задолженность по недоимке погашена, задолженность по пене и штрафу составляет 281 785 руб. 04 коп., таким образом, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Более того, определением от 08.02.2010 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО "ЧТЗ Сервис". Производство по делу N А59-6797/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧТЗ Сервис" прекращено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2009 по делу N А59-6797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова Л.Ю. Ротко