Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1187/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1187/2010

г. Владивосток

31 марта 2010 г.

Дело N А59-6798/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-1187/2010

на решение от 05.02.2010 судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-6798/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска, департамент), выразившегося в нерассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, и обязании департамент рассмотреть заявку о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на заявленном месте в течение установленного Федеральным законом "О рекламе" срока и дать заявителю мотивированный ответ.

Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.02.2010, ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис" просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает на то, что им с департаментом на срок до 31.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка под строительство рекламного экрана. В связи с тем, что департамент сообщил обществу об одностороннем отказе от договора аренды, последнее обратилось в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок. При этом вывод суда о том, что обществу необходимо направить отдельные заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции и на заключение договора аренды заявитель считает ошибочным и не основанным на статье 19 Федерального закона "О рекламе". Кроме того, департамент одновременно является органом, как осуществляющим выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, так и лицом, уполномоченным на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем оформления отдельных заявлений не требовалось.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис", департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска письменный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды от 02.03.2006 земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западное пересечение ул. Ленина и ул. Карла Маркса, на срок с 01.02.2006 по 31.12.2006, впоследствии продленный на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. Участок предоставлен под строительство объекта: "Рекламный экран".

30.07.2009 общество обратилось в департамент с заявлением от 28.06.2009 исх. N 46 о заключении договора на установку в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск" рекламных конструкций по адресу: северо-западнее пересечения ул. Ленина и К. Маркса, приложив паспорт рекламного места от 28.02.2007 и лист согласования рекламного места.

Поскольку по истечении двухмесячного срока ответа от департамента не поступило, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в нерассмотрении представленных обществом документов для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, обязании департамент рассмотреть заявку о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на заявленном месте в течение установленного Федеральным законом "О рекламе" срока и дать заявителю мотивированный ответ.

В соответствии с частью 5 статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 07.05.2009, действовавший на момент подачи обществом спорного заявления в департамент) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из положений статьи 19 и в частности частей 5, 17, получению разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке предшествует заключение договора аренды земельного участка, на котором предполагается установка и эксплуатация рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя о том, что статьей 19 Федерального закона "О рекламе" не предусмотрены отдельные обращения заинтересованного лица в департамент как уполномоченный орган за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции и за заключением договора аренды земельного участка, на котором предполагается установка и эксплуатация рекламной конструкции.

Положениями части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, необходимо подать заявление с приложением документов, подтверждающих сведения о заявители (копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя), подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного владельца недвижимого имущества на установку рекламной конструкции на земельном участке.

То обстоятельство, что в соответствии с решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28.01.2009 N 1376/59-09-3 "О Порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" и Положением о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 N 22, департамент одновременно является органом, как осуществляющим выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, так и лицом, уполномоченным на заключение договора аренды земельного участка, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку подача заявления на заключение договора на установку рекламной конструкции и заявления на получение разрешения на установку рекламной конструкции являются в смысле статьи 19 Федерального закона "О рекламе" самостоятельными действиями и оформляются разными заявлениями.

Согласно самостоятельно сформулированным и заявленным обществом по настоящему делу требованиям заявителем фактически оспаривается бездействие департамента по не рассмотрению заявления ООО Рекламное агентство "Ирида-Сервис" от 28.06.2009 N 46, в котором заявитель обратился не за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции, а просил заключить договор на установку в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск" рекламных конструкций по адресу: северо-западнее пересечения ул. Ленина и К.Маркса.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес департамента других заявлений в июне, июле 2009 года за указанным выше исходящим номером о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, заявитель суду не представил.

Указание заявителя на то, что содержащаяся в заявлении от 28.06.2009 исх. 46 просьба о заключении с департаментом договора на установку рекламных конструкций фактически является обращением за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствует действительности и вышеизложенным положениям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Лист согласования к паспорту рекламного места, указанный в заявлении общества от 28.06.2009 исх. 46 в качестве приложения, не является подтверждением в письменной форме согласия собственника земельного участка на установку на государственной или муниципальной земле рекламных конструкций в смысле частей 11,13 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", а также не соответствует форме, разработанной решением Городского Собрания от 28.01.2009 N 1376/59-09-3.

В ответ на заявление общества от 28.06.2009 исх. 46, поступившее в департамент 30.07.2009, последний письмом от 13.08.2009 N 10402-014/2 отказал в заключения договора аренды. Письмо от 13.08.2009 N 10402-014/2 направлено департаментом в адрес общества 18.08.2009 согласно реестра отправки заказной почтовой корреспонденции. Указанный ответ обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Бездействия по не рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в данном случае департаментом не допущено, поскольку как установлено выше с соответствующим заявлением общество в департамент не обращалось.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2010 по делу N А59-6798/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац