Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 05АП-1961/2010

г. Владивосток

19 мая 2010 г.

Дело N А59-7104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского округа

апелляционное производство N 05АП-1961/2010

на решение от 01.02.2010 судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу N А59-7104/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району Сахалинской области

к МУП "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского округа,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 1.338.866 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области (далее по тексту - Управление, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского поселения (далее по тексту - Предприятие, Должник) о взыскании недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в размере 1.332.530 рублей и пеней в размере 6.336 рублей 18 копеек, исчисленной на вышеуказанную задолженность, в общей сумме 1.338.866 рублей 18 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции взыскана с муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского поселения в доход Пенсионного фонда РФ недоимка по страховым взносам в размере 1.332.530 рублей и пени в размере 6.336 рублей 18 копеек, в общей сумме 1.338.866 рублей 18 копеек.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Должник указывает на то, что требования Органа ПФ РФ должны быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Предприятие указало, что о данном заявлении о взыскании страховых взносов ему стало известно случайно 11 марта 2010 года с интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области представило отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Орган ПФ РФ доводы апелляционной жалобы отклоняет, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, рассмотрела апелляционную жалобу Должника в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского поселения зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076508000205, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2008 N 6.

26.11.2009 Органом ПФ РФ Должнику выставлено требование N 288 от 26.11.2009, в котором Предприятию предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2009 года и начисленные на нее пени в срок до 01.12.2009 и которое страхователем не было исполнено, в связи с чем на основании пункта 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2010, то есть на момент возникновения обязанности предприятия по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 года, Орган ПФ РФ 29 декабря 2009 года обратился в Арбитражный суд Сахалинской области за взысканием с Должника недоимки по страховым взносам и пеней (определение Арбитражного суда Сахалинской области о принятии заявления к производству от 30 декабря 2009 года).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 ст. 14 данного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 23, 24 Закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010, то есть на момент возникновения обязанности предприятия по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 года, страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ страхователь по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Под расчетным периодом в силу данной нормы понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов, а именно первого квартала, полугодия и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 ст. 24 данного Закона определено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Расчет об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь представляет не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а декларацию по страховым взносам не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного (расчетного) периода со сроком уплаты не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу ст. 26 Закона РФ N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страхового взноса.

В связи с неоплатой Должником страховых взносов за 3 квартал 2009 года Органом ПФ РФ в соответствии со ст. 26 Закона РФ N 167-ФЗ начислены пени в общей сумме 6 336 рублей 18 копеек, в том числе 5 735 рублей 52 копейки, начисленные на недоимку по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с 12.11.2009 по 25.11.2009, 600 рублей 66 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии за период с 12.11.2009 по 26.11.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2009 по делу N А59-1813/08 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N25), датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что, поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2008 года по делу N А59-1813/2008 в отношении Должника введена процедура наблюдения, определением от 30 марта 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Постановлением кассационной инстанции от 17 августа 2009 года указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда первой инстанции от 07 сентября 2009 года дело назначено к рассмотрению.

Поскольку 3 квартал 2009 года выпадает на период рассмотрения дела о банкротстве, то платежи за указанный период являются текущими и подлежат взысканию с Предприятия в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Довод Предприятия о том, что ему стало известно о рассмотрении настоящего дела случайно 11 марта 2010 года с интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела, в котором имеются почтовые извещения, подтверждающие факт вручения Предприятию судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в размере 1 332 530 рублей и пени в размере 6 336 рублей 18 копеек, в общей сумме 1 338 866 рублей 18 копеек.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Предприятием заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Коллегия не признает указанную сумму значительной для Предприятия, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01 февраля 2010 года по делу N А59-7104/2010

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс" муниципального образования Шахтерского городского поселения, 6 зарегистрированного в качестве юридического лица 29.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076508000205, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Интернациональная, 3, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова