Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 07АП-1301/2010

31 марта 2010 г.	Дело N 07АП-1301/10
	(А67-7737/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца - Ворониной А.С. (дов. от 2.10.2009г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Скорпион"

на определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года

по делу N А67-7737/09 (судья Т.В. Медведева)

по иску ООО ЧОП "Скорпион"

к ОГУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница"

о взыскании 55006,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Скорпион" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании 35000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесённых по делу N А67-7737/09

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года заявление удовлетворено частично в сумме 3300 руб.

Не согласившись с определением суда от 28 декабря 2009 года, ООО ЧОП "Скорпион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать издержки в разумных пределах, признанных ответчиком в сумме 10000 руб. Жалоба мотивирована тем, что чрезмерность заявленных судебных издержек не доказана. Ответчик признал сумму 10000 руб. и суд необоснованно от этой суммы исчислил расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

ОГУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованным снижение размера судебных издержек, т.к. настоящее дело сложностей в доказывании не вызывает, отложение дела производилось из-за неготовности истца и представления им дополнительных доказательств. В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-7737/09, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2009 года Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу N А67-7737/09, которым с ОГУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" в пользу ООО ЧОП "Скорпион" взыскана задолженность в сумме 18444,44 руб. Удовлетворение исковых требований произведено не в полном объёме. При заявленной сумме иска в 55006,04 руб. обоснованные требования составили 33%.

После принятия решения ООО ЧОП "Скорпион" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 35000 руб. на оплату услуг представительства. В обоснование заявления представлен договор от 3 сентября 2009 года и квитанции к приходным кассовым ордерам N 17 от 4 декабря 2009 года и N 13 от 3 сентября 2009 года на общую сумму 35000 руб.

Согласно условиям договора от 3 сентября 2009 года ООО "Деал" обязалось оказать ООО ЧОП "Скорпион" юридические услуги - подготовить исковое заявление о взыскании с ОГУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" долга, осуществить представительство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что исковое заявление о взыскании с ответчика долга исходных реквизитов не имеет. Однако почтовая квитанции N 39722, представленная в подтверждение направления копии иска ответчику, имеет оттиск почтового штемпеля 31 июля 2009 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что исковое заявление было подготовлено в июле 2009 года, т.е. до заключения договора на оказание юридических услуг. Соответственно услуга в данной части оказана не была и оснований для возмещения затрат за эту услугу не имеется.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось для уточнения истцом расчёта исковых требований, представления доказательств оказания услуг, что подтверждает неготовность представителя истца к доказыванию иска.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоразмерности понесённых истцом затрат на оплату услуг представителя объёму и качеству этих услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 1 указанной статьи устанавливает, что в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы (в состав которых по статье 101 АПК РФ входят судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Разумный предел судебных издержек по настоящему делу определён судом с учётом обстоятельств оказания правовых услуг, мнения другой стороны и обоснованно признан в сумме 10000 руб. Распределение издержек произведено по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2009 года по делу N А67-7737/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина