Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12222-06 Суд удовлетворил требование о понуждении перевозчика восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанную сумму, поскольку истец оплатил перевозчику возврат порожней цистерны, однако ответчик ошибочно списал с лицевого счета общества спорную сумму без законных к тому оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12222-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Казаньоргсинтез" о восстановлении ОАО "РЖД" на лицевом счете в ТехПД записи на сумму 23.781 руб. 72 коп., как необоснованно списанной перевозчиком по ж.д. накладной N ЭЛ 697489.

Решением от 26.06.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.10.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что истец оплатил перевозчику возврат порожней цистерны N 51085389, однако ответчик ошибочно списал с ООО "Казаньоргсинтез" 23.781 руб. 72 коп. без законных к тому оснований.

При этих условиях суд принял правильное решение о понуждении перевозчика восстановить на лицевом счете в ТехПД истца искомую сумму.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.06 N 09АП-12235/06-ГК по делу N А40-22487/06-24-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.