Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 06АП-16/2010

г. Хабаровск

05 февраля 2010 г.

N 06АП-16/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Бизнес-Контакт": Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 27.04.2009

от ответчика: ОАО "ДВНИИТС": Сосолятина К.С. - представитель по доверенности от 29.09.2009, Мательский В.А. - представитель по доверенности от 08.07.2009; ООО ПКФ "Ремстрой": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 05 ноября 2009 года

по делу N А73-10625/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ремстрой"

о пресечении действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ремстрой" (далее - ОАО "ДВНИИТС", ООО ПКФ "Ремстрой", ответчики) об устранении нарушения прав в виде пресечении незаконных действий и запрете ООО ПКФ "Ремстрой" осуществлять действия по объединению лестничными маршами помещений П (36-51) и Ш (1-83), расположенные в доме N 57 по ул. Ленина в г.Хабаровске.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил пресечь незаконные действия ОАО "ДВНИИТС" и ООО ПКФ "Ремстрой", а также запретить последнему осуществлять действия по объединению лестничными маршами помещений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд в обоснование решения указал на установленные по иным делам факты, которые не являются преюдициальными. Истец является арендатором помещений, поэтому вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ДВНИИТС" просил оставить решение суд без изменения, в связи с необоснованностью требований на основании доводов, изложенным в отзыве на иск.

ООО ПКФ "Ремстрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.04.2007 N 01/028/2007-155, от 01.04.2009 N 01/064/2009-090, от 07.08.2009 NN 01/150/2009-468, 01/150/2009-469 собственником нежилых помещений: III (1-83) площадью 2 016 кв.м., II (36-51) площадью 1 407, 3 кв.м., I(8-21, 53-56) площадью 935, 5 кв.м., I (28-65, 67-129) площадью 1 967, 2 кв.м., расположенным в здании по ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске является ОАО "ДВНИИТС", что не оспаривается сторонами.

Письмами исх. N 3011-12-1423 от 15.07.2009, N 3011-12-1476 от 23.07.2009 ОАО "ДВНИИТС" уведомил ООО "Бизнес-Контакт" о том, что в период с 13.07.2009 по 30.08.2009 на 3 и 4 этажах лабораторно-производственного корпуса здания по ул. Ленина, 57 будут проводиться ремонтные работы по установке лестницы с разборкой железобетонных перекрытий и предложил приостановить торговую деятельность бутика 434, а также предоставить беспрепятственный доступ к лестнице на антресоли второго этажа строителям подрядной организации - ООО ПКФ "Ремстрой" для производства работ, проноса строительного материала и инструментов.

Ссылаясь на заключенный с ответчиком договор аренды от 08.10.2001 сроком до 08.10.2011 и полагая, что данными действиями собственник нарушает права арендатора, а работы проводятся в нарушении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешительной документации и без согласования с арендатором, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в суд с иском на основании статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что истец не является арендатором помещений, поэтому не имеет право на иск.

Данные выводы суда соответствуют нормам права и обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование права на иск ООО "Бизнес-Контакт" ссылается на заключенный с ОАО "ДВНИИТС" договор аренды от 08.10.2001, содержание которого отражено в справке УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.09.1006 N 01/021/2006-989.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов по договору ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) сдало, а ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) приняло в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании по ул.Ленина, 57 г. Хабаровска, общей площадью 3156,7 кв.м. для использования под казино, иную торговую площадь и обязуется выплачивать арендную плату. Передаваемые помещения находятся на этаже: подвал литер "А", помещения N N 8, 12, 13, 14, 15 общей площадью 671,2 кв.м.; 1 этаж литер "А1, А2" помещения NN 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50 общей площадью 1234,3 кв.м.; 2 этаж литер "А1" помещения NN 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 общей площадью 1251,2 кв.м.

Срок договора определен с 08.10.2001 по 08.10.2011 (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Государственная регистрация договора аренды от 01.08.200 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) осуществлена 17.08.2006 за N 27-27-01/058/2006-344, что подтверждено выпиской от 01.04.2009 N 01/064/2009-090.

Указанные истцом документы обосновано не приняты судом, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 установлено, что договор аренды от 08.10.2001 является сфальсифицированным и не заключенным.

Следовательно, наличие в ЕГРП регистрационной записи о правах аренды не влечет возникновение прав на имущество, с которыми собственник помещений не находится в обязательственных отношениях

Государственная регистрация в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на основании правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации выраженной в определении N 154-О от 05.07.2001 не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Доводы жалобы, в том числе на не участие ООО ПКФ "Ремстрой" при рассмотрении дела N А73-11562/2007 при оспаривании договора аренды от 08.10.2001 судом не принимаются, поскольку не влияют на законность решения.

Кроме того, в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должны учитываться судом, рассматривающим второе дело независимо от состава участвующих в нем лиц.

Ссылка ответчика на ранее состоявшиеся решения по делам N А73-3964/2007-22, А73-3974/2007-22 как на имеющие значения для настоящего спора является ошибочной, поскольку на момент их принятия 01.07.2008 вопрос о недействительности договора от 08.10.2001 еще не был разрешен. Указанное решение принято арбитражным судом Хабаровского края от 21.11.2008 (N А73-11562/2007) и вступило в законную силу после принятия постановления Шестым арбитражным апелляционным судом от 30.01.2009.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу N А73-10625/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева М.О. Волкова