Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 06АП-6061/2009

г. Хабаровск

28 декабря 2010 г.

N 06АП-6061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Конева М.С., доверенность от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08 декабря 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1092/2007 вынесенное судьями Ивановой Н.И., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" (далее - Предприятие, должник).

Определением от 04.07.2007 требования заявителя в размере 1 965 446,21 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Решением от 09.04.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р.А.

Срок конкурсного производство дважды продлевался (определения от 05.05.2009, от 06.10.2009), последний раз - до 09.12.2009.

Определением от 08.12.2009 конкурсное производство, открытое в отношении Предприятия, завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 08.12.2009 отменить и решить вопрос по существу. В обоснование указывает на то, что конкурсным управляющим выявлено имущество должника, которое до настоящего времени не реализовано.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого определения и продлении конкурсного производства.

Проверив законность определения от 08.12.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датированные 02.11.2009 и 07.12.2009: отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой в конкурсную массу включено имущество на общую сумму 43 917 тыс. руб., в том числе основные средства - 451 тыс. руб., запасы - 3 200 тыс. руб., дебиторская задолженность - 40 252 тыс. руб. По проведенной оценке имущества получено отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа. Имущество в ходе конкурсного производства не реализовывалось. Требования к третьим лицам о взыскании задолженности не предъявлялись. Поступившие на счет должника в период конкурсного производства денежные средства направлены на погашение текущей задолженности. Задолженность третьей очереди (всего 7 259,6 тыс. руб.) не погашалась; задолженность первой и второй очередей у должника отсутствует.

Собранием кредиторов, состоявшимся 09.11.2009, приняты решения: отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; утвердить порядок и условия продажи имущества должника. За данные решения проголосовала Федеральная налоговая служба - единственный кредитор должника.

07.12.2009 конкурсный управляющий Предприятия обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Основанием для постановки Федеральной налоговой службой вопроса о продлении конкурсного производства послужило наличие имущества, которое выявлено в ходе инвентаризации и не реализовано.

В этой связи установлено, исходя из представленного перечня и сделанных в суде первой инстанции пояснений арбитражного управляющего, что имеющееся имущество является малоценным и принятые меры по его реализации не привели к положительному результату.

По существу указанных выводов Федеральной налоговой службой не приведено опровержений.

В этой связи отсутствует целесообразность продления конкурсного производства, учитывая неопределенность реальности поступления денежных средств в конкурсную массу за счет указанного в апелляционной жалобе имущества, размера такого поступления и неподтвержденность временного периода на проведение соответствующих мероприятий.

Суд учитывает, что конкурсное производство в отношении Предприятия длилось 1 год и 8 месяцев, что превышает срок, установленный положениями п.2 ст.124 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к настоящей процедуре). Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства. Как указывалось выше, конкурсное производство продлевалось дважды.

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства относительно имущества должника и цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, оснований для продления процедуры не имелось.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При изложенном суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении Предприятия по ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 декабря 2009 года по делу N А73-1092/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь