Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 06АП-507/2010

г. Хабаровск

23 марта 2010 г.

N 06АП-507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляком П.С.

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа Просовой А.А., доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на определение от 29.09.2009 о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника

по делу N А73-11015/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Контур-К" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Контур - К" (далее - должник, ООО СПК "Контур - К") в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008 по делу N А73-11015/2008 требование уполномоченного органа к должнику в размере 210 908 руб. 16 коп. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредитора ООО СПК "Контур - К". В отношении ООО СПК "Контур - К" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тройников С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2010 по делу N А73-11015/2008 ООО СПК "Контур - К" признано банкротом, открыто конкурное производство на срок три месяца. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО СПК "Контур - К" утвержден Тройников С.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 по делу N А73-11015/2010 конкурсным управляющим ООО СПК "Контур - К" утвержден Тройников С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Тройников С.А., осуществляющий в периоды наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего должника, одновременно с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника обратился с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения на общую сумму 97 657 руб. 70 коп. и конкурсного производства на общую сумму 194 328 руб. 22 коп. в отношении должника, а всего 291 985 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 29.09.2009 по делу N А73-11015/2008 конкурсное производство в отношении ООО СПК "Контур - К" завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "СПК "Контур-К" в размере 212 985 руб. 92 коп. В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Принимая данное определение, арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и уплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом заявленные расходы признаны судом обоснованными.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением соответствующих процедур, арбитражным судом первой инстанции расходы арбитражного управляющего, связанные с оплатой по договорам от 06.05.2009, от 30.10.2008, от 10.05.2009, признаны необоснованными, поскольку не подтвержден размер требований по вознаграждению привлеченных специалистов. Не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные расходы связаны с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, представленные доказательства в частности не подтверждают виды и объем выполненных работ.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.09.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части взыскания расходов с ФНС России, во взыскании расходов, связанных с выполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, соответственно, основания для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании ООО "СПК "Контур-К" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения и судебных расходов (статья 59 Закона о банкротстве) имеются.

Факт несения расходов и их размер подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2008, 14.07.2009, решением 05.05.2010 установлены ежемесячные размеры вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10 000 руб. и 30 000 руб., общий размер вознаграждения временного управляющего за период с 29.10.2008 по 05.05.2009 составил 61 667 руб., размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.06.2009 по 29.09.2009 составил 143 181 руб. 82 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по обычной, а не упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества должника. При этом размер вознаграждения арбитражного управляющего будет определяться по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве, а не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми.

Сведения о том, что арбитражный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, ответствуют.

На основании изложенного и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2009 года по делу N А73-11015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова