Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 06АП-5764/2009

г. Хабаровск

05 февраля 2010 г.

N 06АП-5764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон"

на решение от 12 октября 2009 года

по делу N А73-11108/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум"

о взыскании 31 395, 42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" (далее - истец, ООО "ВСТК-Шеврон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ответчик, ООО "Максимум") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 17.07.2009 в сумме 1 395 руб. 42 коп. с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%, 12,5%, 13%.

Иск обоснован ошибочным перечислением истцом в адрес ответчика 30 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2009 N 405.

Решением от 12 октября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя отсутствием доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

ООО "ВСТК-Шеврон", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что 40 000 руб., перечисленные в адрес ответчика по спорному платежному поручению за товар по счету-фактуре N 15 от 05.02.2009 предназначены для другого юридического лица - ООО "Максимум", расположенного в г. Улан-Удэ, которое совпадает с ответчиком по наименованию. Добровольный возврат ответчиком 10 000 руб. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных средств" свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о признании ответчиком ошибочности перечисления ему спорной денежной суммы. В жалобе истец просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ВСТК-Шеврон" перечислил в адрес ООО "Максимум" 47 000 руб., указав в назначении платежа: "За проведение бонусной программы по счету N 45 от 12.02.2009 (7 000,00), за товар по счету-фактуре N 15 от 05.02.2009 (40 000,00)" (л.д. 15).

Ссылаясь на ошибочно перечисленную указанным платежным поручением денежную сумму в размере 40 000 руб., истец обратился к ответчику с письмом от 12.03.2009, в котором просит вернуть 40 000 руб. (л.д. 16).

ООО "Максимум" платежным поручением от 16.04.2009 N 170 перечислил в адрес истца 10 000 руб., указав в назначении платежа: "Возврат ошибочно перечисленных средств по письму б/н от 12.03.2009" (л.д. 17).

Возврат ответчиком ошибочно перечисленной денежной суммы не в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что перечисленные им ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

В материалы дела истцом представлены счет от 12.02.2009 N 45 на сумму 7 000 руб. (л.д. 13) и счет-фактура от 05.02.2009 N 15 на сумму 49 200 руб. (л.д. 14), выставленные ООО "Максимум" в адрес истца.

Ссылаясь на указанные документы, истец и произвел перечисление денежных средств в сумме 47 000 руб. в адрес ответчика, из которых 7 000 руб. оплата по счету N 45 и 40 000 руб. - по счету-фактуре N 15.

Довод подателя жалобы о том, что 40 000 руб. предназначены для другого юридического лица - ООО "Максимум", находящегося в г. Улан-Удэ, подлежит отклонению, поскольку доказательств существования двух различных юридических лиц с одинаковым наименованием -

ООО "Максимум" в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью об этом не свидетельствуют.

Добровольная оплата ответчиком 10 000 руб. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных средств по письму б/н от 12.03.2009", не является доказательством ошибочности перечисленных ему истцом денежных средств в размере 30 000 руб.

Поскольку исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возражений ответчика на исковые требования, судом апелляционной инстанции не принимается, так как непредставление отзыва ответчиком на исковое заявление согласно части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2009 года по делу N А73-579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев