Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 06АП-6193/2009

г. Хабаровск

04 февраля 2010 г.

N 06АП-6193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 04.02.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова Е.А., доверенность от 15.01.2010 б/н; Семенцов В.И., доверенность от 26.06.2009 N 408-р;

от ответчика: Юшина И.А., доверенность от 03.12.2009 N 1043

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-11116/2009 принятое судьей Паниной А.А.

по иску муниципального предприятия муниципального образования г.Тынды "Служба Единого Заказчика БАМжалкомФОРТ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 189 776 руб. 97 коп.

третье лицо Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

Муниципальное предприятие муниципального образования г.Тынды "Служба Единого заказчика БАМжилкомФОРТ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 341 350,76 руб., составляющей стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2009 по 31.09.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 12.05.2009 в размере 8 725руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 10.11.2009 (дата с учетом определения от 09.12.2009 об исправлении опечатки) исковые требования Предприятия удовлетворены в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что тариф на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии для истца не утверждался, в связи с чем ответчик не согласен с заключением экспертизы и произведенным расчетом неосновательного обогащения, взысканного в пользу истца.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое решение без изменения. Считает, что стоимость оказанных услуг определена полномочным органом. Указывает на факт оказания услуг ответчику в спорный период.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Представители истца привели доводы в поддержку обжалуемого решения, пояснили, что по ранее рассмотренному делу удовлетворен аналогичный иск за предшествующий период, судебный акт вступил в законную силу. От третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.

Проверив законность решения от 10.11.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в соответствии с распоряжением мэра города Тынды от 30.12.2008 N 730р за истцом праве на хозяйственного ведения закреплены тепловые сети города Тынды протяжностью 56 690 м согласно приложению N 1 к указанному распоряжению.

Договор от 01.01.2009 N 1/НЮ652 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии, по условиям которого Общество как теплоснабжающая организация поставляет через тепловые сети Предприятия тепловую энергию в горячей воде своим абонентам и потребителям, сторонами этого договора подписан с протоколом разногласий по существенным условиям. Поскольку разногласия не урегулированы применительно к спорному периоду, договор является незаключенным.

При этом в период с 01.03.2009 по 31.09.2009 истец оказал услуги ответчику по передаче (транспортировке) тепловой энергии. В этой связи представлены счета-фактуры на общую сумму 14 936 823,79 руб.: от 12.03.2009 N 00028, от 21.04.2009 N 00053, от 14.05.2009 N 00058, от 10.06.2009 N 00063, от 25.07.2009 N 00071, от 25.08.2009 N 00081, от 25.09.2009 N 00083.

Общество оплатило фактически оказанные услуги истца в сумме 2 595 473,03 руб.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком оставшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском - о взыскании соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии, что имеет место в спорном случае, не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.

В данном случае факт оказания услуг истцом ответчику по передаче тепловой энергии не оспаривается.

Спорной является стоимость оказанных услуг.

При разрешении спора суд исходит из отсутствия приборов учета на границах балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет Предприятие, на 2009 год составил 45 423 000 рублей без НДС.

Согласно представленной в материалы дела выписки из приказа Управления от 09.12.2008 N 134-д/т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для дистанции тепловых сетей - структурное подразделение Дирекции тепловодоснабжения Дальневосточной железной - филиала ОАО "РЖД" (г. Тында) на 2009 год" следует, что для Общества на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 утверждены тарифы по теплоснабжению.

В соответствии с экспертным заключением, составленным Управлением, в объем необходимой валовой выручки Общества на 2009 год включена плата за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет Предприятие, в размере 45 423 000 рублей.

Таким образом, тариф на теплоснабжение для Общества утвержден с учетом платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям.

Данный вывод подтверждается письмом Управления от 01.04.2009 N 01-13/473, направленным в адрес Общества.

Абоненты (конечные потребители тепловой энергии), оплачивая потребленную тепловую энергию по утвержденному для ответчика тарифу, компенсируют расходы Общества по оплате услуг по передаче тепловой энергии по муниципальным сетям.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, произведенный и установленный Управлением, соответствует порядку расчета платы, предусмотренному пунктом 58 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Расчет иска Предприятием произведен на основании экспертного заключения Управления, согласно которому размер неосновательного обогащения Общества с вязи с неоплатой услуг по транспортировке тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.09.2009 составил 12 341 350,76 руб.

Таким образом, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 341 350,76 руб. является обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательности сбережения денежной суммы, полученной в результате оказания услуг по транспортировке энергии, ответчик должен был узнать с момента оказания соответствующей услуги. В этой связи расчет процентов с учетом размера ежемесячных платежей (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) правомерен. Расчет суммы процентов, исходя из заявленного истцом периода, проверен судом, признан правильным. Примененная в расчете ставка рефинансирования - 12% соразмерна периоду просрочки исполнения денежного обязательства, что исключает возможность ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 ноября 2009 года по делу N А73-11116/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Н.В. Меркулова