Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 06АП-177/2010

г. Хабаровск

16 февраля 2010 г.

N 06АП-177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Конева М.С. - представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от арбитражного управляющего: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30 ноября 2009 года

по делу N А73-11338/2005 Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего Пак Евгения Хангеровича

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кухтуйское"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кухтуйское" (далее - ООО "Кухтуйское", должник) арбитражный управляющий Пак Евгений Хангерович, являвшийся временным и конкурсным управляющим должника, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании 136 816 руб., составляющих вознаграждение за период наблюдения - 63 032 руб. и за период конкурсного производства - 73 784 руб.

Определением суда от 30.11.2009 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.11.2009 отменить и решить вопрос по существу. В обоснование жалобу указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Пак Е.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Жалоба рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя уполномоченного органа и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Кухтуйское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2005 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Кухтуйское" утвержден Пак Е.Х. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2006 ООО "Кухтуйское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 13.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х. с ежемесячным вознаграждением 13 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 25.10.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

При вынесении определения от 25.10.2006 вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Пак Е.Х. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего на момент подачи заявления управляющим и его рассмотрения арбитражным судом) и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрена возможность обращения управляющего за взысканием расходов с заявителя - уполномоченного органа после рассмотрения дела о банкротстве должника в порядке статьи 112 АПК РФ (пункты 17, 20).

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Данные положения содержатся также в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, введенных в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Как следует из расчета арбитражного управляющего Пак Е.Х. и с учетом утвержденного определением от 04.10.2005, от 13.04.2006 размера вознаграждения, вознаграждение временного управляющего составило 63 032 руб. за период процедуры наблюдения с 04.10.2005 по 13.04.2006, вознаграждение конкурсного управляющего - 73 784 руб. за период с 14.04.2006 по 25.10.2006 (с учетом частичной оплат вознаграждения в сумме 9500 руб.).

Таким образом, заявленная сумма вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Кухтуйское" в размере 136 816 руб. является обоснованной и необходимой.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего, рассмотренным судом при завершении конкурсного производства, конкурсная масса израсходована на проведение конкурсного производства, расчетный счет закрыт. Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.08.2006, присутствовавший на собрании представитель ФНС России голосовал за завершение конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В связи с этим вознаграждение арбитражного управляющего не могло быть выплачено за счет имущества должника.

Кроме этого, обязанность заявителя по возмещению вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего должника и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ООО "Кухтуйское" процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными и не соответствующими нормам законодательства.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-11338/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева М.О. Волкова