Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-5868/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-5868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Коримова Е.Г. представитель по доверенности от 12.08.2009 N 27-01/274044;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-27"

на решение от 09.11.2009 года

по делу N А73-11730/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья С.А. Черняева

по иску индивидуального предпринимателя Алибекова С.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-27"

о взыскании 21 580,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Алибеков Сабир Садыкович (далее - предприниматель Алибеков С.С.) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-27" (далее - ООО "Желдорэкспедиция-27") о взыскании убытков в сумме 21 580,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, а именно возмещению стоимости утраченной части груза.

Решением суда от 09.11.2009 года исковые требования предпринимателя Алибекова С.С. удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Желдорэкспедиция-27" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал что, решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах.

А именно, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему убытков ООО "Желдорэкспедиция-27".

Представленная в материалы дела накладная на поставку, передачу товаров, тары N 21 не имеет никакого отношения к доставке груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст.123 АПК РФ, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной N 31 от 19.02.2009 истец приобрел 154 единицы товара (блузы) на сумму 61 270,00 рублей, оплаченные им платежным поручением N 35 от 18.02.2008.

По товарно-транспортной накладной N 001 081 223759 от 20.02.2009 ООО "Желдорэкспедиция-27" (экспедитор) принял на себя обязанность организации доставки указанного груза, приняв к перевозке у отправителя ООО "Райс-2" 2 места (коробки) общим весом 41 кг. на сумму 61 270, 00 рублей.

При приемке товара в г. Благовещенске обнаружилась недостача товара. Вес товара составил 27 кг., данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.03.2009 года.

На основании указанного факта истец составил акт о приемке товара от 04.03.2009, где указано, что стоимость недостачи составила 21 070,00 рублей.

12.05.2009 предприниматель Алибеков С.С. направил в адрес ООО "Желдорэкспедиция-27" претензию с просьбой оплатить недостачу товара и сумму переплаты за перевозку товара.

В связи с тем, что указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, предприниматель Алибеков С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 7 указанного выше Закона следует, что экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик.

В связи с чем, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности принятия товара к перевозке, а также его недостачи.

Как следует из товарной накладной N 31 от 19.02.2009, Алибеков С.С. приобрел товар на общую сумму 61 270,00 рублей. По товарно-транспортной накладной N 001 081 223759 от 20.02.2009 исполнителем ООО "Желдорэкспедиция" принято от отправителя ООО "Райс" в адрес получателя ИП Алибекова С.С. 2 места (коробки) весом 41 кг., стоимость услуг доставки указанного веса составила 1 500,00 рублей.

Согласно указанной товарно-транспортной накладной, составленной по прибытии в пункт назначения - г.Благовещенск 04.03.2009, Алибекову С.С. выдан груз: 2 коробки общим весом 27 кг.

Таким образом, разница в отправленном и прибывшем весе груза составила 14 кг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела, взаимную связь доказательств. Оценив все доказательства по делу в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алибекова С.С. удовлетворены правомерно.

При этом надлежащих доказательств отсутствия своей вины в утрате части груза ответчик не представил.

Таким образом, взыскание с ответчика убытков в размере действительной стоимости груза, которая подтверждена имеющимися в деле доказательствами, соответствует положениям статей 393, 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании изложенного, является обоснованным взыскание стоимости доставки груза пропорционально весу утраченного груза в сумме 512,26 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу, а также что представленная в материалы дела накладная на поставку, передачу товаров, тары N 21 не имеет никакого отношения к доставке груза и не подтверждает его утрату, являются необоснованными.

Согласно ст. 785 ГК РФ, товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, которая регулирует правоотношения, связанные с перевозкой груза.

Расхождение в весе принятого и доставленного груза, как раз следует из товарно-транспортной накладной N 001 081 223759 от 20.02.2009 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2009 года по делу N А73-11730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь