Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 06АП-550/2010

г. Хабаровск

11 мая 2010 г.

N 06АП-550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИЛИОН": Громов А.В., директор, приказ от 11.01.2009 N 1;

от ИП Пак В.В.: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

на решение от 28 декабря 2009 года

по делу N А73-11814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН"

к Индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу

о взыскании 869 697,68 руб.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИОН"

о взыскании 608 214,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" (далее -ООО "ИЛИОН") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальном у предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Пак В.В.) о взыскании 869 697,68 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 667 473,30 руб. переплаченные за аренду помещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 224,38 руб.

Одновременно заявлено встречное исковое заявление предпринимателем Паком В.В. к ООО "ИЛИОН" о взыскании 608 214,91 руб., составляющие долг по аренде в сумме 200 247,46 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 407 967,45 руб.

По первоначальному иску истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать переплату за аренду помещения за период с 01.08.2006 по 07.02.2007 в виде неосновательного обогащения в сумме 144 992,92 руб. и 51 198,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2006 по 31.07.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%.

Решением от 28.12.2009 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

ИП Пак В.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая выводы суда неверными. Считает, что внесенные им в договор изменения по ставке арендной платы являются законными для обеих сторон и должны исполняться арендатором. Увеличение размера арендных платежей не должно регистрироваться. По его мнению, арендатор должен был принять новый порядок расчетов без его дополнительного оформления. Просит решение суда отменить, ссылаясь на практику вышестоящего суда.

По ходатайству ИП Пака В.В. настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 17651/09, в котором разрешался спор по иску ООО "ИЛИОН" к ИП Паку В.В. о взыскании неосновательного обогащения за переплату арендной платы за период с февраля по июль 2006 года.

Определением от 11.03.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум, полагая, что доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия спорного решения явилось решение по делу N А73-10913/2006-26/22, имеющее в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в котором было установлено, что с марта 2006 года увеличения размера арендной платы по договору аренды от 04.02.2002 произведено не было, арендная плата в спорный период составляла 54 971,46 руб. По данному делу также определением от 03.07.2009 ВАС РФ также отказал в передаче дела N А73-10913/2006-26/22 в Президиум ВАС РФ.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, производство по делу определением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 было возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена без подателя жалобы (ИП Пака В.В.) в порядке статьи 156 АПК РФ, который надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 04.02.2002 N 5581 на аренду помещения площадью 1 313,5 кв.м. в торговом комплексе по ул. Аэродром, ДОС 51 (г. Хабаровск), принадлежащем ИП Паку В.В. на праве собственности.

В пункте 3.1 данного договора и приложения к нему сторонами была установлена арендная плата в месяц 54 971,46 руб., которая в установленном законом порядке не изменялась.

ИП Пак В.В. в одностороннем порядке с января 2006 года установил ставку арендной платы в месяц в размере 162 549,45 руб.

ООО "ИЛИОН" выставленные счета на оплату оплачивал их в полном размере. Полагая, что этим осуществил переплату по аренде,

ООО "ИЛИОН" обратился в суд с иском к ИП Паку В.В. за взысканием неосновательного обогащения в виде переплаты за период с февраля по июль 2006 года в сумме 537 889 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 927 руб. 65 коп. Решением от 15.04.2009 по делу N А73-860/2009 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, которое постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2009 оставлено без изменения.

Определением от 11.03.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум. То есть решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-860/2009 вступило в законную силу.

Данный спор касается следующего периода с 01.08.2006 по 07.02.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды недвижимого имущество подлежит государственной регистрации.

Договор аренды от 04.02.2002 N 5581 зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2005.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. При отсутствии государственной регистрации изменений условий договора относительно размера арендной платы такое изменение следует признать неправомерным. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ такое условие будет считаться действующим только с момента его государственной регистрации.

Поскольку изменение в договор в установленном законом порядке не вносилось, то размер арендной платы остался согласно условиям договора 54 971,46 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности материалы дела дал верную юридическую оценку, указав, что для данного спора постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А73-10913/2006 является преюдициальным в порядке статьи 69 АПК РФ, где установлено, что месячная арендная плата спорного помещения

ООО "Илион" ИП Паку В.В. составляет не 162 5469,45 руб., а 54 971,46 руб., а увеличение ее, является незаконным.

В связи с чем уплаченная арендная плата ООО "ИЛИОН" в спорный период в увеличенном размере является для ИП Пака В.В. неосновательным обогащением и в силу статьи1102 ГК РФ подлежит взысканию с него.

На сумму неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые суд также правомерно взыскал с ИП Пака В.В. за спорный период.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года по делу N А73-11814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко