Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 06АП-772/2010

г. Хабаровск

31 марта 2010 г.

N 06АП-772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Карасева В.Ф.

Судей: Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Шурыгина И.В.;

от арбитражного управляющего: Трегубов А.А.;

от конкурсных кредиторов: Супроткин Н.В., Америстан Л.В.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 22.12.2009 года

по делу N А73-11916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: председательствующий судья Сецко А.Ю., судьи Н.И. Иванова, Л.Н. Тюрюмина

об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему КГУСП "ТК "Восток" Трегубову А.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве КГУСП "ТК "Восток" Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел вопрос об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему Трегубову А.А. до 50 000,00 рублей по решению собрания кредиторов КГУСП "ТК "Восток", состоявшегося 23.09.2009 года.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 года суд первой инстанции утвердил конкурсному управляющему КГУСП "Тепличный комбинат Восток" Трегубову А.А. ежемесячное вознаграждение в сумме 50 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа при увеличении вознаграждения конкурсному управляющему, суд первой инстанции не привел ссылки и не дал оценку объему и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы. А также наличие у должника соответствующих средств для выплаты повышенного вознаграждения.

Также в обжалуемом определении, судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы уполномоченного органа, указанные в отзыве, а также не указан порядок и сроки обжалования вынесенного судебного акта.

Представитель уполномоченного органа, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Трегубов А.А. и представители конкурсных кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2009 года КГУСП "ТК Восток" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2009 года конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей.

Собранием кредиторов от 23.09.2009 года было принято решение об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000,00 рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции утвердил новый размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, установленный решением собрания кредиторов, придя к выводу о том, что законодательство о банкротстве не ограничивает права собрания кредиторов изменить ранее установленный им размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Полагая, что увеличение вознаграждения конкурсному управляющему Трегубову А.А. противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Согласно п. 5 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой работы.

При этом в полномочия арбитражного суда входит только вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего, установленного собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит оснований, по которым суд может (должен) отказать в утверждении вознаграждения конкурсного управляющего, установленного собранием кредиторов.

Основанием для отказа в утверждении установленного собранием кредиторов размера вознаграждения может быть последующая отмена собранием кредиторов собственного решения либо признание решения собрания кредиторов недействительным арбитражным судом.

При этом материалы дела не содержат, доказательства, что собрание кредиторов от 23.09.2009 года, принявшее решение об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему признано недействительным.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.09.2009 года, за вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000,00 рублей голосовали кредиторы, имеющие в совокупности 81,46 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Доводы уполномоченного органа о том, что установление размера вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000,00 рублей ежемесячно повлечет неблагоприятные последствия для кредиторов должника, не основаны на каком-либо расчете, подтверждающем недостаточность имущества предприятия для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что материалы дела исследованы судом полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2009 года по делу N А73-11916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.С. Кустова Е.Н. Головнина