Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 06АП-800/2010

г. Хабаровск

15 марта 2010 г.

N 06АП-800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от истца: Качина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 15-2юр/10;

от ответчика: Федотов П.В., представитель по доверенности от 18.01.2010 N 07/09-01,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод", Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

на решение от 15 января 2010 года

по делу N А73-12937/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

о взыскании 7 489 045,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (далее - истец, ОАО "АМК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (далее - ответчик, ОАО "Дальэнергомонтаж") о взыскании 7 489 045,85 руб., составляющих основной долг в сумме 7 008 394,97 руб. и неустойку в размере 480 650,88 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, снизив неустойку до 302 904,81 руб.

Решением от 15 января 2010 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части долга в полном размере, а неустойки в сумме 151 453 руб.

ОАО "Дальэнергомонтаж" не согласилось с принятым решением суда, утверждая, что на спорную сумму товар не получал. Из предъявленной суммы ответчик подтверждает свой долг в размере 470 176,16 руб. В остальной части просит отменить, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

ОАО "АМК" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, утверждает, что ответчик своим письмом признал получение груза по спорным железнодорожным накладным, гарантировал оплату продукции. Отгружена продукция по письму ответчика по адресу им указанному. Полученные счета-фактуры не оспорены и не возвращены. Истец просит в части основного долга оставить решение суда в силе.

В части взысканной неустойки ОАО "АМК" не согласилось с уменьшением размера, полагая, что основания для уменьшения отсутствуют. Просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и удовлетворить иск в полном размере.

ОАО "Дальэнергомонтаж" не согласно с взысканием долга, соответственно не признает и неустойку в полном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между сторонами 16.06.2008 заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции N 412, согласно которому истец отгружает, а ответчик оплачивает продукцию в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 указанного договора стороны оговорили, что способ доставки продукции, расчеты согласовываются в спецификациях.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик согласовал продукцию, подлежащую поставке, получил ее и гарантировал ее оплату.

Материалы дела содержат письмо от 17.11.2008 N 12-01-03/1224, в котором ответчик просил истца отгрузить ему спорную продукцию по следующим реквизитам: станция назначения - "Находка-Восточная ДВЖД", код 985906 с подачей на подъездной путь ООО "Стивидорная компания "Малый порт", код 7794, ОКПО 31157965, почтовый адрес 692941, п. Врангель-1, ул. Базовая, 10; получатель - ООО "Стивидорная компания "Малый порт" для ОАО "Дальэнергомонтаж" Владивостокский филиал.

Факт поставки подтверждает ООО Стивидорная компания "Малый порт" своим письмом от 23.11.2009 N 580, в котором указано, что груз (кабель), грузоотправителем которого является ОАО "АМК", выгружен на причал Малого порта для компании ОАО "Дальэнергомонтаж" Владивостокский порт, в том числе и спорные накладные. С 23.01.2009 по 26.01.2009 данный груз был отгружен на автомобиль N с 393 вн и автомобиль N с 546 вн компании ОАО "Дальэнергомонтаж" Владивостокский филиал и вывезен полностью.

Утверждение ответчика, что по товарно-транспортной накладной от 30.12.2008 N 9580 и от 30.12.2008 N 9495 он не получал продукцию голословно и не подтверждено документально. Довод о том, что он не подписывал спорные товарно-транспортные накладные не может быть взят за основу, так как по остальным товарно-транспортным накладным, по которым ответчик признал получение продукции, также отсутствуют подписи ответчика. Ответчик не доказал, что по спорным товарно-транспортным накладным он получил какую-либо другую продукцию, которую он оплатил.

Выставленные истцом на оплату счета-фактуры от 26.11.2008, 19.12.2008, 31.12.2008, 31.12.2008 ответчиком не оспорены и не возвращены.

Всего отгружено продукции на сумму 17 163 699,39 руб., из них ответчик платежным поручением оплатил 5 155 304,42 руб.

После предъявления истцом претензии от 19.03.2009 N 15-27 с требованием о погашении задолженности в сумме 12 008 394,97 руб. ответчик оплатил 5 000 000 руб. Оставшиеся 7 008 394,97 руб. остались неоплаченными до настоящего времени.

Своим гарантийным письмом ответчик 04.06.2009 обещал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 7 008 394,97 руб. до 30.06.2009, чем подтверждает получение всей продукции.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, а в порядке статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель принявший товар должен его оплатить, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

За просрочку оплаты предъявлена неустойка в порядке пункта 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просрочки оплаты за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 302 904 руб. 81 коп. за 51 день с 26.05.2009 по 15.07.2009.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции правильно оценил размер применяемой неустойки 36,5% годовых, как высокий процент, в связи с чем снизил ее до 0,05%. При этом суд учел отсутствие отрицательных последствий для истца, вызванных неисполнением обязательств по оплате полученного товара. Оснований для переоценки данных обстоятельств у апелляционного суда не имеется. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что уже при предъявлении иска была снижена истцом неустойка, судом учитывается, но данное снижение сохраняет высокий процент неустойки за сравнительно короткий срок просрочки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на подателей апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2010 года по делу N А73-12937/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев