Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5830/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13131/2009 принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

о взыскании 1 273 081 руб.

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) с иском о взыскании 1 273 081 руб., из которых:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 1471, размер которой по состоянию на 01.08.2009 составил 1 143 180 руб., в том числе: за период с 01.01.2005 по 01.01.2008 - 663 531 руб.; за 2008 год - 273 881 руб.; за период с 01.01.2009 по 01.08.2009 - 175 768 руб.;

- пени, начисленной согласно п.7.1 договора, размер которой по состоянию на 01.08.2009 составил 129 901 руб.

Решением от 13.11.2009 иск удовлетворен, заявленные истцом суммы признаны обоснованными, при этом размер пени уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить в части взыскания 1 143 180 руб. как суммы основной задолженности. Считает, что общая сумма долга за исковой период составляет 701 404,49 руб. (с 01.01.2005 по 01.01.2008 - 346 766,25 руб.; с 01.01.2008 по 01.01.2009 - 259 543,9 руб.; с 01.01.2009 по 01.08.2009 - 95 094,34 руб.). Отмечает ошибочность указания в решении размера пени - 0,03% вместо согласованных с учетом протокола разногласий 0,1%. Считает, что расчет, произведенный на основании Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Ванинского района (утв. Решением районного Собрания депутатов от 28.03.2003 N 8, в ред. Решения районного Собрания депутатов от 29.04.2004 N 10), должен применяться с учетом коэффициента участия в социальном развитии (далее - Кср) равном 1, а не 2, учитывая заключенные ответчиком в 2005, в 2006 и в 2007 годах договоры о взаимном сотрудничестве в социально-экономическом развитии Ванинского района. Отмечает, что решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 11.09.2008 N 60, вступившим в законную силу с 19.11.2008, коэффициент участия в социальном развитии и сключен, поэтому применение этого коэффициента в расчете неправомерно. Ссылается на необходимость учета в в расчете коэффициента дефлятора, который на 2008 год составил 1,09, на 2009 - 1.194.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения. Считает, что согласованный сторонами расчет, в том числе в части применяемого коэффициента, подлежит применению при определении размера задолженности. Сообщает, что коэффициент дефлятор учтен в себестоимости квадратного метра и повторному применению не подлежит.

В заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Проверив законность решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 30.07.2008 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Вега" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1471 (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает согласно распоряжению Главы Ванинского муниципального района от 08.05.2008 N 384р земельный участок площадью 17 312,3 кв.м, расположенный в с.Уська-Орочская по ул.Школьная,5 Б, во временное пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев - с 01.01.2008 до 01.12.2008 для эксплуатации и обслуживания нижнего склада. Согласно разделу 3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере, исчисляемом с 01.01.2008 согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендатор принял на себя обязательство оплатить за время фактического использования земельного участка плату, равную арендной плате за период с 01.01.2005 до 01.01.2008 согласно прилагаемому расчету (Приложение N 2/1), что закреплено в п.4.3 договора. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки (п.7.1 договора).

Передаточным актом оформлена передача обусловленного договором аренды земельного участка арендатору.

Истец, ссылаясь на исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском - о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2005 по 01.08.2009 и начисленных на сумму долга пени.

При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что договор аренды, на основании которого заявлен иск, является заключенным, учитывая, в том числе, срок его действия менее года и отсутствие в этой связи обязательности государственной регистрации (п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ). При этом договор, после окончания срока его действия (01.12.2008) является продленным на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ), факт использования земельного участка в соответствующий период не оспаривается. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к числу неразграниченных и включен в категорию земель населенных пунктов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ).

В деле представлено Приложение N 2/1, в котором произведен расчет платы, подлежащей в силу п.4.3 договора аренды перечислению за предшествующий заключению договора и сроку его действия период - с 01.01.2005 по 01.01.2008. Согласно этому расчету общая сумма платы за указанный период составляет 693 531 руб. В расчете имеется ссылка на то, что основанием для расчета послужило Положение о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Ванинского района с учетом изменений (решение районного Собрания депутатов от 29.04.2004 N 10). Это Положение утверждено решением Районного Собрания депутатов муниципального образования Ванинского района Хабаровского края от 25.03.2003 N 8, которое редактировалось 29.04.2004, 11.09.2008 и 09.10.2008.

Данный расчет не противоречит порядку определения арендной платы. В расчете учтен Кср на 2005, 2006 и 2007 годы равным 2, в то время как на указанные годы ответчик заключал с истцом договоры о взаимном сотрудничестве в социально-экономическом развитии Ванинского района, что в силу законодательно установленных норм позволяло ему применять Кср в размере 1. Между тем данное обстоятельство не означает отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2005 по 01.01.2008 в согласованном сторонами размере, поскольку обязательство производить оплату с применением Кср в размере 2 принято ответчиком, что согласуется с принципом свободы договора (ст421 ГК РФ) и не является нарушением требований закона.

Доказательств погашения задолженности за указанный период (полностью или в части) ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате использования земельного участка в период с 01.01.2005 по 01.01.2008 в размере 693 531 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следующий период соответствует согласованному сторонами сроку действия договора аренды - с 01.01.2008 по 01.12.2008. Расчет арендной платы за этот временной промежуток стороны определили в Приложении N 2 к договору аренды земельного участка. Общая сумма арендной платы согласно данному расчету составила 250 683 руб. В расчете указано, что он произведен на основании Положения, на который имеется ссылка в предыдущем расчете. Примененная для расчета формула предусматривает ряд коэффициентов, в том числе Кср.

Установлено, что решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 11.09.2008 N 60 отменен установленный вышеназванным Положением Кср; решение вступило в силу с 19.11.2008.

При этом в п.3.2 договора предусмотрено, что перерасчет арендной платы по годам за пользование земельным участком выполняется арендатором самостоятельно на основании публикуемых в периодической печати постановлений о применении коэффициентов, корректирующих размер арендной платы.

Следовательно, учитывая согласованную сторонами договора формулу расчета в соответствии с нормативным актом, который в период действия договора изменен, расчет за соответствующий период надлежит производить с учетом внесенных изменений - после 19.11.2008 без применения Кср.

Такой же порядок расчета (по согласованной сторонами формуле, основанной на Положении, с учетом вносимых в него изменений) подлежит применению за последующий спорный период - с 01.12.2008 по 01.08.2009.

При этом, учитывая коэффициент дефлятор, составивший в 2008 году 1,09 и в 2009 году 1,194, размер начисления составил:

- за 2008 год - 259 543,9 руб.;

- за 2009 год по состоянию на 01.08.2009 - 95 094,34 руб.

Доказательств погашения задолженности за перечисленные периоды ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность за период с 01.01.2008 по 01.08.2009 взыскана судом первой инстанции в размере, рассчитанном истцом, и этот расчет отличается от установленного, решение в обжалуемой части (относительно суммы задолженности) следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца долг за весь исковой период - с 01.01.2005 по 01.08.2009 в общей сумме 1 048 169,24 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности (95 010,76 руб.) следует отказать.

В части разрешения иска о взыскании пени решение отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки платежа установлен. В данном случае расчет неустойки произведен истцом исходя из предусмотренного п.7.1 договора размера - 0,1% за каждый день просрочки. Начисление произведено на сумму долга, рассчитанную согласно разделу 3 договора (долг согласно п.4.3 договора за фактическое пользование, предшествующее заключению договора, правомерно не учитывался). Периоды просрочки определены в соответствии с условиями п.3.4 договора о сроках платежей. Арифметически расчет составлен верно.

То, что в решении указан иной размер неустойки - 0,03% свидетельствует об опечатке, которая не привела к неправильному указанию итоговой суммы неустойки. В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о возможности применения к заявленной пени положений чст.333 ГК РФ, в результате чего к взысканию присуждено 50 000 руб. Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий процент ставки неустойки, уменьшение судом начисленной Заявителем неустойки по контракту на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 000 руб. следует признать обоснованным. Решение в части применения ст.333 ГК РФ не обжалуется, в отзыве истца соответствующие возражения не приведены.

Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску (17 865,41 руб.) и по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относится на стороны согласно требованиям ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом апелляционный суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ) и государственная пошлина при подаче иска им не уплачивалась; ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 ноября 2009 года по делу N А73-13131/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 1 098 169 рублей 24 копейки, из которых задолженность по договору аренды земельного участка - 1 048 169 рублей 24 копейки и пени - 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 17 457 рублей 47 копеек.

Выдать исполнительные листы."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь