Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 06АП-791/2010

г. Хабаровск

11 марта 2010 г.

N 06АП-791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Кооператива "Крот": Корчагин Р.Г. - представитель по доверенности от 10.08.2009 N 17-09;

от ответчика: Администрации г. Хабаровска: не явились;

от третьего лица: Инспекции ГСН Правительства Хабаровского края: не явились;

от заявителя: Борейко А.С. лично, паспорт серия 0804 N 252833

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Борейко Александра Станиславовича

на определение от 27 января 2010 года

по делу N А73-13154/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Пичининой И.Е.

по иску (заявлению) Кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребов и гаражей "Крот"

к Администрации города Хабаровска

третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству и эксплуатации подземных погребов и гаражей "Крот" (далее - Кооператив "Крот", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрация города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на здание подземных погребов и гаражей, расположенных по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, рядом с домами N 40, 50, литер А, общей площадью 1650, 1 кв.м., квартал 398а, инв. N 30522, 1994 года постройки.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Борейко Александр Станиславович с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица по делу N А73-13154/2009 (заявление от 04.12.2009), поскольку, по его мнению, предмет настоящего спора затрагивает его интересы в праве собственности гаражными боксами N 12 и N 25, входящими в состав спорных сооружений, судебный акт по делу повлияет на его права и обязанности по отношении к любому из лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция ГСН, третье лицо). Этим же определением рассмотрение заявления Борейко А.С. отложено до предоставления им документов, обосновывающих заявление. Судебное разбирательство отложено до 27.01.2010.

Определением от 27.01.2010 в удовлетворении заявления Борейко А.С. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Рассмотрение дела отложено на 24.02.2010.

Не согласившись с данным определением, Борейко А.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.01.2010 в части отказа в удовлетворения его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что продолжает оставаться собственником гаражных боксов, факт неоплаты членских взносов не подтвержден истцом.

В судебном заседании Борейко А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседании суда с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Представители ответчика и третьего лица явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления Борейко А.С. указал, что является владельцем гаражного бокса N 25 на первой площадке кооператива и бокса N 12 на второй площадке, которые были ему распределены на общем собрании членов Кооператива "Крот", с 2002 года был исключен из состава членов кооператива. Паевые взносы ему не возвращены, в связи с чем полагает наличие у него прав на указанные боксы.

Кроме того, судом оценены представленные копии членских книжек, в соответствии с которыми заявителем уплачены паевые взносы, выписку из протокола N 11 от 24.06.1994 собрания владельцев гаражей на площадке N 2, протокол N 11 от 24.06.1994 распределения гаражей на площадке N 2, список N 3 распределения гаражей на площадке N 1.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела устава следует, что Кооператив "Крот" является организацией граждан или (и) юридических лиц РФ, объединившихся на основе членства для строительства и совместного содержания подземных погребов и гаражей. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование отдельный бокс или ячейка, в соответствии с внесенным паем и нормой площади. Член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях грубого неоднократного нарушения устава, невыполнения решений общего собрания кооператива. Член кооператива, исключенный из него, лишается права пользования боксом. Члену кооператива, выбывшему или исключенному из него, возвращается его пай, с учетом износа основных фондов.

Из пояснений Борейко А.С., выписки из протокола внеочередного собрания правления кооператива N 1 от 24.12.2009 следует, он Борейко А.С. был исключен в 2004 году из состава членов Кооператива "Крот". Следовательно, исходя из положений устава кооператива у Борейко А.С. после его исключения прекратилось право пользования распределенными ему боксами, с возникновением у него права возврата ранее предоставленного пая.

Ссылка заявителя на отказ в возврате ему паевого взноса от Кооператива "Крот" не свидетельствует о наличии у него каких-либо прав в отношении гаражных боксов литер А, общей площадью 1650, 1 кв.м., являющихся предметом настоящего спора.

Кроме того, требование о возврате паевого взноса может являться основанием для самостоятельного иска. В связи с чем, у суда не имеется полномочий по проверке обоснованности указанного довода заявителя в рамках имеющегося спора между кооперативом "Крот" и Администрацией.

При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Борейко А.С., поскольку им не обоснованно то, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из материалов дела таких оснований не усматривается.

Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по оплате госпошлины по апелляционной жалобе на определение об отказе в привлечении третьим лицом не предусмотрена, уплаченная Борейко А.С. госпошлина подлежит возврату ему в соответствии со статьей 33.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2010 по делу N А73-13154/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Борейко Александру Станиславовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., оплаченную по квитанции от 12.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева М.О. Волкова