Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 06АП-1948/2010

г. Хабаровск

02 июня 2010 г.

N 06АП-1948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика": Громыко А.Н. - представитель по доверенности N 34 от 10.12.2009;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Лавренчук О.Ф. - представитель по доверенности N 854 от 15.10.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22 марта 2010 года

по делу N А73-1367/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Букиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 114 799 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза 1 114 799 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2010 с ответчика в пользу истца взысканы пени 1 114 799 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 24 147, 99 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что истец заключив договор об оказании услуг по приему груза и подвижного состава от 30.07.2009 N 52/09 как исполнитель оплачивал услуги за счет заказчика и не понес убытков от просрочки доставки груза. ООО "Логистика" по договору не имел право подачи претензий и исков к перевозчику, поэтому не имеет право на иск.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов изложенных в отзыве на жалобу. Указывает, что ООО "Логистика" является грузополучателем по накладной и не уступало своего права на иск.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела 31.07.2009 со станции Колпино ООО "Железнодорожная транспортно-экпедиторская компания" отправило в адрес ООО "Логистика" на станцию Дземги ДВЖД по железнодорожной накладной ЭА 062128 трубы стальные сварные в семи вагонах сроком доставки 23.08.2009.

На основании отметок в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 10.09.2009, т.е. с просрочкой 17 суток.

В связи с просрочкой, истец предъявил перевозчику претензию N 27 от 01.02.2010 для оплаты пени 1 114 799 руб., на которую перевозчик ответил письменным отказом (письмо N НФП-461-473/10 от 05.02.2010).

Ссылаясь на нарушение перевозчиком требований статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N27 от 18.06.2003 (далее - ГК РФ, УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов) истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал факт просрочки доставки груза и взыскал пени, поскольку ответчик не доказал обстоятельств, которые влекут освобождение от ответственности.

Оценив размер неустойки, количества дней просрочки и количество вагонов судом не установлено явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, что в силу 333 ГК РФ пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" могло служить основанием для уменьшении его размера.

Доводы жалобы о том, что истец не имел право на обращение к перевозчику с претензией и иском в связи с заключением между ООО "Логистика" (исполнитель) и ООО "Санкоммерс Групп" (заказчик) договора об оказании услуг по приему груза и подвижного состава от 30.07.2009 N 52/09 является не обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 УЖТ РФ.

Таким образом, сторонами договора перевозки являются грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик, заключение договора перевозки подтверждается составлением накладной или иного документа на груз.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ правом на предъявление претензии к перевозчику, связанной с просрочкой в доставке груза, наделены грузоотправитель и грузополучатель.

В транспортной железнодорожной накладной ЭА 062128 грузополучателем указано ООО "Логистика", т.е. истец.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указанные в Уставе лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков к перевозчику третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах ссылка ответчика на договор об оказании услуг по приему груза и подвижного состава от 30.07.2009 N 52/09 не имеет значения. Кроме того, по указанному договору, ООО "Логистика" как исполнитель, должен действовать от своего имени, поэтому права и обязанности по договору перевозки по накладной возникают у истца.

Таким образом, решение суда соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому не подлежит изменению или отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2010 по делу N А73-1367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Ф. Карасев А.А. Тихоненко