Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 06АП-5839/2009

г. Хабаровск

20 января 2010 г.

N 06АП-5839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Трофименко И.Ю. представитель по доверенности от 19.12.2009 б/н;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11.11. 2009 года

по делу N А73-13828/2007 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья В.Ю. Кузнецов

по заявлению арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.

о возмещении судебных расходов в размере 194 563,76 рублей по делу о банкротстве ИП Глуховского С.А.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Колядинский Анатолий Федорович (далее - арбитражный управляющий Колядинский А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о взыскании судебных расходов в сумме 194 563,76 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Глуховского С.А.

Указанная сумма состоит из вознаграждения временного управляющего в сумме 52 636,26 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 120 000,00 рублей, расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 4 071,00 рублей и о введении конкурсного производства в сумме 3 964,80 рублей, расходов на опубликование объявления об утверждении конкурсного управляющего в сумме 1 734,60 рублей, почтовых расходов в сумме 1622,20 рублей, юридических расходов в сумме 5000,00 рублей, комиссии в сумме 615 рублей, командировочных расходов в сумме 4 919,90 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2009 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. в сумме 184 028,86 рублей, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов и решить вопрос по существу.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что за время проведения процедуры банкротства в отношении ИП Глуховский С.А. арбитражным управляющим были выявлены признаки индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего осуществление своей деятельности.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному для взыскания с ФНС России.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 по заявлению ФНС России было возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Глуховского С.А.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2007 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. - размер вознаграждения составил 10 000,00 рублей в месяц за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2008 ИП Глуховский С.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колядинского А.Ф.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский А.Ф., размер вознаграждения составил 10 000,00 рублей ежемесячно, за счет имущества должника.

Определением суда от 21.07.2009 в отношении ИП Глуховский С.А. завершено конкурсное производство в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, невозможностью сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами.

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ИП Глуховский С.А. в сумме 194 563,76 рублей.

Суд первой инстанции, принимая фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 184 028,86 рублей.

В указанную сумму включены: вознаграждение временного управляющего за период с 13.02.2008 по 21.07.2008 в размере 52 636,26 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.07.2008 по 21.07.2009 в размере 120 000,00 рублей; оплата объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 4 071,00 рублей, которая подтверждается счетом N 28/0000074 от 22.02.2008, платежным поручением N 18 от 28.02.2008; оплата объявления о введении процедуры конкурсного производства в сумме 3 964,80 рублей, которая подтверждается счетом N 28/0000448, платежным поручением N 369 от 31.07.2008, оплата за объявление об утверждении конкурсного управляющего в размере 1 734, 60 рублей, которая подтверждается счетом N 27-0000294 от 30.09.2008, платежным поручением N 385 от 30.09.2008; почтовые расходы в сумме 1 622,20 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для погашения за счет заявителя по делу о банкротстве, ввиду их необоснованности расходы связанные с оплатой по договору на оказание юридических услуг в сумме 5000,00 рублей и оплаты комиссии в сумме 615, рублей; командировочные расходы в сумме 4 919,90 рублей. По данным расходам арбитражным управляющим не представлены доказательства подтверждающие, что указанные расходы были понесены в связи с делом о банкротстве ИП Глуховского С.А.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и является обоснованным и правомерным.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период конкурсного производства.

ФНС России также не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Колядинским А.Ф. обязанностей арбитражного управляющего должника - ИП Глуховский С.А..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. мероприятий выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ИП Глуховский С.А. процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, является необоснованным, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве не только регламентируют деятельность арбитражного управляющего, но и гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе при недостаточности средств должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 ноября 2009 года по делу N А73-13828/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь