Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 06АП-553/2010

г. Хабаровск

03 марта 2010 г.

N 06АП-553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гостевой Н.Н., директора,

от ответчика: Быковой Г.Н., директора, Костенковой Я.Ф., представителя по доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмебель-Инвест"

на решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по делу N А73-13860/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Рост"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмебель-Инвест"

о взыскании 152 417,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарма-Рост" (далее - ООО "Фарма-Рост") обратилось в Арбитажный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмебель-Инвест" (далее - ООО "Востокмебель-Инвест") о взыскании 165 308,35 рублей, из которых: переплата арендных платежей по договорам субаренды от 01.09.2006, от 01.08.2007 в размере 151 922,45 рублей и упущенная выгода в сумме 13 385,90 рублей.

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер иска. Просил взыскать 140 365,95 рублей переплаты аренды и 12 052,03 рублей упущенной выгоды.

Решением от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 98 616,83 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Востокмебель-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает на использование истцом помещений площадью 36,4 кв.м. и 32,5 кв.м. В качестве доказательства ссылается на акты от 12.10.2006, 29.11.2009.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает акты от 12.10.2006, 29.11.2009 ненадлежащими доказательствами занятия истцом помещений площадью более 20,5 кв.м.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ООО "Востокмебель-Инвест" (арендодатель) и ООО "Фарма-Рост" (субарендатор) заключен договор субаренды, на основании которого арендодатель обязался предоставить субарендатору во временное пользование торговое место нежилого помещения, расположенного в Индустриальном районе города Хабаровска по ул. Краснореченской, 117, общей площадью 32,5 кв.м для использования под торговлю медицинскими товарами, на срок до 31.07.2007 (т.1 л.д.л.д. 26 - 29).

Указанным договором размер арендной платы согласован не был.

Между арендодателем и субарендатором 01.08.2007 заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить субарендатору нежилое помещение площадью 20,5 кв.м, расположенное в Индустриальном районе города Хабаровска по ул. Краснореченской, 117, общей площадью 20,5 кв.м для использования под торговлю медицинскими товарами, на срок до 31.03.2008 (т.1 л.д. 33).

Ежемесячная оплата согласно пункту 3.3 установлена 25 463,50 рублей.

Оплата аренды истцом в период с 01.09.2006 по 31.03.2008 производилась по выставленным ответчиком счетам-фактурам (т.1 л.д.л.д. 40 - 89).

Арендуемое истцом помещение согласно акту (т.1 л.д. 95) от 23.04.2007 опечатывалось ответчиком в связи с неполным внесением арендных платежей.

Истец, указывая на предоставление ему в аренду в нарушение заключенных договоров торгового места площадью 18,5 кв.м., обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить необоснованно полученную арендную плату за фактически не занимаемые помещения. Кроме того, просил возместить убытки в связи с прекращением доступа в арендуемое помещение (т.1 л.д. 90).

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО "Фарма-Рост" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 615, 607, 654 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора субаренды от 01.09.2006, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды, а так же не предусмотрен размер арендной платы.

Договором от 01.08.2007 предусмотрено предоставление в пользование помещения площадью 20,5 кв.м.

Как следует из пояснений истца, фактически им использовалось помещение 20,5 кв.м., включая 18,5 кв.м. площади кабинета и 2 кв.м. места общего пользование.

Занятие ООО "Фарма-Рост" весь спорный период одного помещения N 14 площадью 18,5 кв.м. подтверждается актом от 15.05.2007 (т.1 л.д. 136), актом от 30.09.2009 (т.1 л.д. 92).

Техническим паспортом так же установлена площадь помещения N 14 в размере 18,5 кв.м. (т.1 л.д.л.д. 132 - 135).

Доказательств использования истцом помещения большей площадью, чем 20,5 кв.м., ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Акты от 12.10.2006, 29.11.2009 (т.1 л.д. 137) не могут служить достоверным доказательством занятия истцом помещений площадью 32,5 кв.м. и 36,4 кв.м., поскольку они не отражают информацию о фактическом занятии помещений.

Между тем, следует отметить, что ООО "Фарма-Рост" после прекращения действия договора от 01.08.2007 заключило договор аренды с ОАО "Центр инновационных технологий" от 01.12.2008 N 585/08 о передаче ему в аренду того же помещения - кабинета N 14, площадью 18,5 кв.м., мест общего пользования 2 кв.м., всего 20,5 кв.м. (т.1 л.д.л.д. 121-125).

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в период с 01.09.2006 по 31.03.2008 должен был оплатить 408 146,80 рублей за фактическое пользование помещением и местами общего пользования, исходя из площади занимаемого помещения, равной 20,5 кв.м.

Поскольку ООО "Фарма-Рост" оплатило в спорный период 506 763,63 рублей, возврату в силу статей 1102, 1103 ГК РФ подлежит 98 616,83 рублей (506 763,63 - 408 146,80).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-13860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев