Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 06АП-5762/2009

г. Хабаровск

3 февраля 2010 г.

N 06АП-5762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сапрыкина Е.И.,

Судей: Михайлова А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром": Штанько Е.В. по доверенности от 11.01.2010

от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю и Управления ФНС России по Хабаровскому краю: Фоменко Г.Н. по доверенности от 11.01.2010

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009

по делу N А73-14021/2009, принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 12-30/129

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

Общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее - общество, ООО "Востокрыбпром", налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 12-30/129 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС по Хабаровскому краю).

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу о признании недействительным решения налогового органа отказано по мотиву того, что услуги по предоставлению во временное пользование (тайм-чартер) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поскольку морское судно БАТМ "Баженовск" сдано обществом в аренду с экипажем в иных целях, суд пришел к выводу, что местом реализации услуг ООО "Востокрыбпром" являлась территория Российской Федерации.

Не согласившись принятым судебным актом, налогоплательщик заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Представитель ООО "Востокрыбпром" в заседании суда поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Представитель налоговых органов доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, представленной ООО "Востокрыбпром", в ходе которой выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неправильном применении налоговой льготы по НДС при передаче судна БАТМ "Баженовск" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" по договору тайм-чартера от 12.08.2008 N ВРП-СВР 12-08/2008.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.06.2009 N 12-30/129 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу доначислена к уплате в бюджет сумма 12 375 рублей НДС по установленному сроку оплаты до 20.01.2009.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 31.07.2009 N 10-04-03/399/17417@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.

Как следует из материалов дела, морское судно БАТМ "Баженовск" передано обществом фрахтователю по акту приема-передачи от 15.10.2008 во фрахт до 31.12.2008 для вылова биоресурсов на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Ставка арендной платы судна по договору - 550 000 рублей за одни сутки. При этом, по условиями оплаты аренды сторонами оговорено, что НДС в этом случае не предусмотрен.

Местом передачи судна фрахтователю и обратно судовладельцу определено согласно договору как район промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации.

За период частичной аренды морского судна судовладелец счет-фактурой от 30.10.2008 N 134 выставил фрахтователю сумму на оплату в размере 68 750 рублей, что отражено в разделе 9 налоговой декларации ООО "Востокрыбпром" по НДС за 4 квартал 2008 года как операция, освобождаемая от налогообложения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 2 статьи 148 содержится исключение, устанавливающее, что местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если перевозка, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик зарегистрирован на территории Российской Федерации, морское рыболовное судно БАТМ "Баженовск" приписано к Совгаванскому морскому рыбному порту. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное судно, переданное обществу с ограниченной ответственностью "Совгаваньрыба" во временное пользование для вылова биоресурсов на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса.

Оспаривая решение, налогоплательщик полагает, что спорные отношения подлежат рассмотрению с учетом подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса, который, по его мнению, относит услуги по предоставлению транспортных судов в пользование по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, к услугам, местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.

Однако согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 148 Кодекса местом реализации упомянутых в этом пункте услуг (работ), в том числе и в подпункте 5, территория Российской Федерации не признается изначально, то есть в отношении данных услуг (работ) установление места их реализации в каждом конкретном случае не предполагается.

Следовательно, к таким услугам (работам) нормы пункта 2 статьи 148 Кодекса не могут применяться, поскольку под действие названного пункта подпадают ситуации, в которых место реализации услуг (работ) в каждом конкретном случае подлежит определению на основании соответствующих правил.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии судебного решения правомерно руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Кодекса.

В связи с тем, что общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов.

Следовательно, общество, как налогоплательщик, не доказавший право на налоговую льготу, обязано исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерном доначислении общества спорного налога является обоснованным.

В силу изложенного, довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права, регулирующих спорные отношения, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ссылка общество на исчисление НДС сверх стоимости предоставленных им услуг также апелляционным судом отклоняется.

Исходя из анализа положений статей 148, 153, 154, 168 НК РФ и фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Востокрыбпром" отсутствовало право применять расчетный метод исчисления налога, предусмотренный пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по пункту 1 статьи 154 НК РФ определена, как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. Таким образом, налоговая база по спорным услугам должна была быть определена стоимостью оказанных услуг на территории Российской Федерации, и к ней в соответствии со статьей 52 и пунктом 3 статьи 164 НК РФ подлежит применению ставка в размере 18 %.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 4 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев применения вышеназванного метода, к которым спорная правовая ситуация не относится.

Из изложенного следует, что арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше нормами, и на основании оценки всех доказательств, оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу N А73-14021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова