Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 06АП-5627/2009

г. Хабаровск

28 января 2010 г.

N 06АП-5627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.,

судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мательского В.А., представителя по доверенности от 14.10.2009 б/н,

от налоговой инспекции: Симоненко Л.С., представителя по доверенности от 31.12.2009 N 04-12/25214,

от Управления ФНС: Первухиной М.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 05-03/27,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж"

на решение от 19.10.2009

по делу А73-14099/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 22.07.2009 N15-18/71 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

По ходатайству заявителя судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции до рассмотрения спора по существу.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда от 19.10.2009 ООО "Хабсантехмонтаж" в удовлетворении требований отказано. Обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Оспаривая размер штрафа, ООО "Хабсантехмонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, смягчить ответственность в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы и обстоятельств, смягчающих, по мнению налогоплательщика, ответственность, заявитель указывает тяжелое финансовое положение в результате неплатежеспособности контрагентов.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, налоговые органы в письменных отзывах выразили согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным. Указали, что ранее общество допускало аналогичное налоговое правонарушение, но к налоговой ответственности не привлекалось в виду оплаты задолженности по НДФЛ до вынесения решения. Кроме того, поскольку налог удерживается из средств налогоплательщика - физического лица, а не собственных средств налогового агента, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в период 16-17.06.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО "Хабсантехмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства и уплаты ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.04.2008 по 31.05.2009, страховых взносов в ПФР за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. В процессе проверки установлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте проверки от 18.06.2009 N 216-15/53.

По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.07.2009 N 15-18/71, оставленное вышестоящим налоговым органом без изменения, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 228 508 руб. за неполное перечисление НДФЛ. Этим же решением обществу доначислены к уплате в бюджет: НДФЛ за 2008-2009 годы в сумме 1 142 539 руб., пени в сумме 163 347 руб.; пени по ЕСН в сумме 5 787 руб.

Оспаривая законность указанного решения, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции налогоплательщик просит смягчить ответственность и снизить размер штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Такая же позиция изложена в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела с учетом принципа соразмерности.

Факт правонарушения судом установлен и не оспаривается налогоплательщиком, вместе с тем, в данном случае смягчающими вину обстоятельствами заявлены доводы о сложном финансовом положении, в связи с существенной задолженностью перед налогоплательщиком заказчиков строительства и субподрядчиков.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая размер и характер причиненного ущерба, учитывая, что за первое нарушение общество не было оштрафовано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства, позволяют смягчить ответственность налогоплательщика в порядке статей 112, 114 НК РФ.

Кроме того, представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета подтверждается уплата и проведение зачета доначисленных ООО "Хабсантехмонтаж" к уплате налогов.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2009 по делу N А73-14099/2009 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 22.07.2009 N 15-18/71 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова