Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2007 г. N КА-А40/125-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2007 г. N КА-А40/125-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 г., по заявлению ООО "КОМО М" (далее - Общество, заявитель) признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение N 108н-04/31 от 20.03.06 г. Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1703795 руб., доначислен НДС к уплате в бюджет по сроку 20.12.2005 г. в сумме 8518975 руб., отказано в применении налоговых вычетов за ноябрь 2005 г. в размере 14041465 руб., Обществу предложено внести исправления в налоговый учет в соответствии с требованиями части 2 НК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что названным решением нарушены права Общества, поскольку налоговый орган не обеспечил ему возможность представления документов, обосновывающих налоговые вычеты, не направив требование о их представлении по известному ему адресу местонахождения организации, в то время как Инспекция не оспаривает факт предъявления с декларацией ГТД, свидетельствующих о ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также перечисления НДС в бюджет.

В заседание суда представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ основания для налоговых вычетов по НДС возникают при выполнении указанных в них условий.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено одновременное представление с налоговой декларацией, в которой заявлены налоговые вычеты, документов, их обосновывающих.

Такая обязанность возникает при направлении налогоплательщику соответствующего требования.

При рассмотрении спора судом установлено, что Общество 24.03.2005 г. известило налоговый орган об изменении фактического адреса, однако требование о представлении документов на проверку было направлено по прежнему адресу.

Вместе с тем, в материалы дела заявитель представил документальное подтверждение факта и размера затрат, включая НДС, с понесением которых связано уменьшение подлежащей уплате в бюджет в ноябре 2005 г. суммы НДС.

Оценив эти документы, с учетом наличия платежных документов по оплате таможенных платежей, суды сочли, что вычеты подтверждены, отклонив довод Инспекции о неполучении ответа Восточной таможни на направленный ей запрос.

Нарушение заявителем порядка внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (заявитель не подал заявление об изменении адреса нахождения) не находится во взаимной связи с исчислением и уплатой налога.

Условием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем налогового правонарушения, в связи с чем его решение о привлечении Общества к налоговой ответственности нельзя признать основанным на законе.

Доводы жалобы инспекции не опровергают установленные судами обстоятельства и выводы судов об этих обстоятельствах, соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2006 г. N 09 АП-11495/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22770/06-115-169 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.