Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 06АП-6034/2009

г. Хабаровск

01 февраля 2010 г.

N 06АП-6034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Артищев О.В., представитель по доверенности от 10.03.2009 б/н; 29.06.2009

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард"

на решение от 1 декабря 2009 года

по делу N А73-14421/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа"

о понуждении заключить государственный контракт

третье лицо: 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (далее - истец, ООО "СКА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ответчик, ФГУ "Управление ДВО") об обязании заключить государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 16/КЭУ-09, N 17/КЭУ-09) на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа) в третьем квартале 2009 года.

Иск обоснован неправомерным уклонением ответчика от подписания указанных государственных контрактов.

Решением от 1 декабря 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства своевременной передачи государственных контрактов на подпись ответчику, а также отсутствием разрешения 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах военной инфраструктуры МО РФ.

ООО "СКА", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. При этом истец указал, что государственные контракты переданы ответчику своевременно, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также податель жалобы считает противоречащим закону требования, предусмотренные пунктом 9.1 государственных контрактов о необходимости наличия разрешения 119 отдела ГАСН, поскольку указанные требования не включены в перечень, установленный статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) и до проведения аукциона в качестве дополнительных требований не предъявлялись заказчиком аукциона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Третье лицо - 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) (далее - третье лицо, 390 отдел) отзыв на жалобу в суд также не представило.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования. Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) объявил открытый аукцион на выполнение работ по проведению текущего ремонта объектов капитального строительства для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 3 квартале 2009 года.

Согласно протоколу от 29.06.2009 N 7/кэу-09 аукционной комиссией 22.06.2009 года проведена процедура рассмотрения заявок на участие в данном аукционе, по результатам которой истец допущен к участию в открытом аукционе и признан единственным участником по лотам NN 17, 42, 51 (л.д. 18-45).

Как следует из содержания искового заявления, а также отзыва третьего лица на исковое заявление, 02.07.2009 г. протоколом аукционной комиссии N 7/кэу-09 ООО "СКА" признано победителем аукциона на право заключения государственного контракта с ответчиком - ФГУ "Управление ДВО" на выполнение работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа) в третьем квартале 2009 года по следующим лотам: лот N 17 (ремонт казармы Ленинская КЭЧ, пос. Ленинское, ЕАО); лот N 42 (ремонт казармы Князе-Волконская КЭЧ, пос. Князе-Волконское, Хабаровский край); лот N 51 (ремонт общежития, Уссурийская КЭЧ, г. Уссурийск, Приморский край).

Однако Управлением Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю 09.07.2009 по жалобам других участников аукциона принято решение N 98, согласно которому в действиях государственного заказчика (третьего лица) установлены нарушения статьи 33 Федерального закона о размещении заказов в части наименования предмета, в том числе вышеуказанных лотов (л.д. 82-89). В связи с чем 09.07.2009 в адрес аукционной комиссии 390 отдела выдано предписание в срок до 20.08.2009 устранить нарушения путем повторного проведения торгов (л.д. 102-103).

После устранения выявленных нарушений 390 отделом в адрес истца 17.07.2009 представлены подписанный протокол аукционной комиссии N 7/кэу-09 и государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 6/КЭУ-09 и N 17/КЭУ-09). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Отказ ответчика от подписания вышеуказанных государственных контрактов, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 указанного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Федерального закона о размещении заказов).

Пунктом 12 статьи 37 названного закона предусмотрено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся, что соответствует пункту 5 статьи 447 ГК РФ.

В силу пункта 13 статьи 37 Федерального закона о размещении заказов, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта для заключения.

В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, при этом в силу Федерального закона о размещении заказов, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа не состоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить спорные государственные контракты, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Пунктом 17 Документации об аукционе срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта, составляет не менее чем 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона), но не более чем двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как указано выше в силу пункта 13 статьи 37 Федерального закона о размещении заказов, проект контракта должен быть передан Заказчиком единственному участнику аукциона в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами по делу, что в связи с оспариванием результатов рассмотрения заявок другими участниками аукциона, подписанный протокол аукционной комиссии N 7/кэу-09 и проекты государственных контрактов переданы Заказчиком (третьим лицом) истцу 17.07.2009.

Таким образом, данный протокол был подписан не ранее 14.07.2009. Следовательно, срок подписания спорных государственных контрактов - 03.08.2009.

Согласно письму 390 отдела от 15.08.2009 N 939, направленному в адрес ответчика, ООО "СКА" 23.07.2009 представила третьему лицу договоры страхования, страховые полисы на обеспечение исполнения контрактов (л.д. 65). Из отзыва 390 отдела на иск, а также пояснений представителя третьего лица, данных в судебном заседании 24.11.2009 (л.д. 114-115), вместе с договорами страхования истец представил ему также подписанные им контракты, а также графики производства работ.

После согласования с Заказчиком вышеназванных документов, они были переданы истцом ответчику для подписания.

Ответчик не отрицая факт представления ему истцом подписанных государственных контрактов, ссылается на нарушение последним сроков их подписания. Таким образом, ответчик полагает, что истец сам уклонился от заключения государственных контрактов.

Однако согласно части 1 статьи 38 Федерального закона о размещении заказов в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В таком случае в силу части 2 указанной нормы Федерального закона денежные средства, внесенные участником аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Вместе с тем, истец указал и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что данные денежные средства были возвращены ООО "СКА".

Таким образом, истец не был признан ответчиком лицом, уклонившимся от заключения государственных контрактов.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 24.11.2009, представитель ответчика пояснил, что спорные государственные контракты представлены ему истцом для подписания 30.07.2009. Данное обстоятельство подтверждает и истец, указав, что при содействии сотрудника третьего лица 30.07.2009 документы были вручены ответчику. Третье лицо, не отрицает факт вручения истцом ответчику спорных документов, ссылаясь, однако, на то, что точную дату вручения не помнит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственные контракты переданы ответчику 30.07.2009, что не оспорено самим ответчиком, то есть в установленные действующим законодательством, а также Документацией об аукционе, сроки.

Ссылка ответчика на несвоевременное представление графиков производства работ, несостоятельна, поскольку как указано выше истцом на согласование третьему лицу 23.07.2009 одновременно с контрактами были представлены и графики проведения работ. Доказательств непредставления истцом данных графиков в материалы дела ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ФГУ "Управление ДВО" ссылается также на непредставление истцом предусмотренного пунктами 9.1 спорных государственных контрактов разрешения от 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации. Отсутствие указанного разрешения истцом не оспорено.

Суд первой инстанции расценил данный пункт контрактов как обязательное требование наличия данного документа при заключении контрактов. Вместе с тем, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 38 Федерального закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Изменение соответствующих условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (часть 5 статьи 9 указанного закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Документация об аукционе, требование о наличии у частника аукциона разрешения от 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, не содержит.

Подтверждением данному обстоятельству служит то, что, рассматривая заявки на участие в аукционе на их соответствие требованиям, установленным Документацией об аукционе, аукционная комиссия 390 отдела признала истца единственным участником и допустила его к участию в открытом аукционе, что свидетельствует о соответствии представленных истцом документов (не содержащих вышеуказанного разрешения) требованиям, установленным Документацией об аукционе.

Статьей 11 Федерального закона о размещении заказов данное разрешение в перечень обязательных требований к участникам размещения заказа, также не включено.

Таким образом, уклонение ответчика от подписания спорных государственных контрактов со ссылкой на отсутствие разрешения 119 отдела ГАСН, противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Следует отметить, что истец не отказывается от исполнения пункта 9.1 государственных контрактов и принимает меры, направленные на получение разрешения 119 отдела ГАСН, что подтверждается письмом 119 отдела от 23.11.2009 N 197/119/554 (л.д. 100).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика заключить государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 16/КЭУ-09, N 17/КЭУ-09) на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа) в третьем квартале 2009 года, правомерны и подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы ООО "СКА" признаны обоснованными.

Расходы по иску и госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 декабря 2009 года по делу N А73-14421/2009 отменить.

Обязать Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" Дальневосточное квартирно-эксплуатационное управление заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 16/КЭУ-09, N 17/КЭУ-09) на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа).

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" Дальневосточное квартирно-эксплуатационное управление в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" госпошлину по иску в размере 2 000 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко