Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 06АП-83/2010

г. Хабаровск

03 февраля 2010 г.

N 06АП-83/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Набоки А.С., представителя по доверенности N 7 от 26.05.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Кербинское лесное хозяйство"

на решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Кимом В.Д.

по делу N А73-14679/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Краевому государственному унитарному предприятию "Кербинское лесное хозяйство"

о взыскании 169 865,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Кербинское лесное хозяйство" (далее - КГУП "Кербинское лесное хозяйство") о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 169 865,95 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по договору от 15.04.2008.

До принятия судебного акта истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уменьшены до 33 538,88 рублей (л.д. 38).

Указанное уточнение принято судом.

Решением от 25.11.2009 с ответчика взыскана задолженность в уточненной сумме.

Не согласившись с принятым решением, КГУП "Кербинское лесное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, считая себя выполнившим обязательство в полном объеме, поскольку взысканная судом сумма составляет включенный в стоимость услуг налог на добавленную стоимость, от уплаты которого истец, по его мнению, освобожден.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указав на ошибочность толкования ответчиком положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и письма ФНС России от 05.11.2008 N 3-1-07/588. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между КГУП "Кербинское лесное хозяйство" (заказчик) и ООО "Ресурс" (исполнитель) 15.04.2008 заключен договор о выделении сил и средств на выполнение работ (услуг) по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории района имени Полины Осипенко, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить обнаружение и тушение лесных пожаров на территории действующих лесосек своими силами и средствами пожаротушения.

Оплата услуг, согласно разделу 3 договора, производится в размере стоимости затрат на их оказание, с представлением заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора (л.д.л.д. 9 - 11).

В период с 02.06.2008 по 11.06.2008 ООО "Ресурс" оказаны услуги по содействию тушению лесного пожара в кварталах 235, 205, 234, 164 Кербинского лесничества на сумму 219 865,95 рублей, включая налог на добавленную стоимость в размере 33 538,88 рублей.

Ответчиком произведена оплата услуг в сумме 50 000 рублей.

Неисполнение КГУП "Кербинское лесное хозяйство" в полном объеме своих обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "Ресурс" с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с частичной оплатой задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от взыскания 136 327,07 рублей.

Установив факт оказания ООО "Ресурс" услуг по содействию тушению лесного пожара в кварталах 235, 205, 234, 164 Кербинского лесничества на сумму 219 865,95 рублей, подтверждающийся материалами дела, учтя произведенные ответчиком оплаты, при наличии задолженности ответчика в размере 33 538,88 рублей и отсутствии доказательств ее погашения, судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 146 НК РФ выполнение работ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при выполнении работ подрядчик обязан предъявить заказчику дополнительно к стоимости выполненных работ исчисленный в соответствии с нормами главы 21 НК РФ налог на добавленную стоимость.

Поскольку данное правило носит императивный характер, истец, являясь плательщиком указанного налога, обоснованно включил его в стоимость оказанных услуг.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ от обложения НДС освобождены операции по проведению работ (оказанию услуг) по тушению лесных пожаров, осуществленных специализированными организациями, имеющими лицензию, выданную в соответствии с требованиями подпункта 38 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на письмо ФНС России от 05.11.2008 N 3-1-07/588, полагает, что истец, при отсутствии лицензии, вправе применить освобождение от налогообложения НДС, исходя из характера его деятельности.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в данном письме, право применять освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при отсутствии лицензии, предоставлено организациям Рослесхоза, иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлекаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации для выполнения работ (оказания услуг) по тушению лесных пожаров.

Поскольку ответчик не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, который привлек для выполнения деятельности по тушению лесных пожаров истца, оказанные истцом услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а положения подпункта 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ и разъяснения, изложенные в письме ФНС 05.11.2008 N 3-1-07/588, к оказанной истцом деятельности не применяются.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно включен в стоимость оказанных услуг налог на добавленную стоимость в сумме 33 538,88 рублей, исходя из чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании указанной суммы.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2009 по делу N А73-14679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Кербинское лесное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев