Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 06АП-6017/2009

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

N 06АП-6017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мелешкин И.В., доверенность от 25.08.2009 N 45

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-14824/2009 принятое судьей Кимом В.Д.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровское книжное издательство"

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному предприятию "Хабаровское книжное издательство" (далее - Предприятие) с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка в редакции от 09.06.2008 N 623.

Решением арбитражного суда от 30.11.2009 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на принцип платности использования земли в Российской Федерации. Полагает ответчика обязанным заключить договор аренды земельного участка, учитывая положения п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ и то, что соответствующий земельный участок используется ответчиком под находящееся у него на праве хозяйственного ведения здание. Ссылается на направление договора аренды и передаточного акта в адрес ответчика и отказ последнего от их подписания.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения. Возражая по доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что из ст.36 Земельного кодекса РФ не вытекает обязанность Предприятия заключить договор аренды земельного участка. Ссылается на отсутствие предусмотренных ст. ст. 445, 426, 429 ГК РФ условий для признания ответчика обязанным к заключению договора. Отмечает, что фактически земельный участок ответчиком не используется. Информирует об обращении в суд с заявлением об обязании Теруправления издать ненормативный правовой акт о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы и просил решение оставить без изменения. От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрировано нежилое здание - магазин, площадью 304,2 кв.м, адрес - г.Хабаровск, ул.Салтыкова-Щедрина,17, основание возникновения права - распоряжение Теруправления от 02.09.2005 N 464 (свидетельство о государственной регистрации прав от 15.08.2006).

Под указанное нежилое здание сформирован земельный участок с кадастровым номером 17:13:01 11 41:0041 (кадастровый план от 01.03.2007).

11.12.2007 в Теруправление поступило заявление Предприятия о предоставлении в аренду соответствующего земельного участка.

Распоряжением Теруправления от 23.01.2008 N 59, с учетом внесенных в него распоряжением от 31.03.2008 N 375 изменений, предписано предоставить Предприятию земельный участок для эксплуатации расположенного по ул.Салтыкова-Щедрина,17 в г.Хабаровске нежилого здания.

Во исполнение вышеназванных распоряжений Теруправлением составлен договор аренды земельного участка, направленный для подписания арендатору - Предприятию.

Неподписание Предприятием предложенного договора послужило основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормы ст.445 ГК РФ регулируют вопросы заключения договора в обязательном порядке, в п.4 указанной статьи закреплено, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п.1 ст.426 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка не относится к числу публичных; Предприятие не выступает в данном случае стороной, обязанной заключить спорный договор в отношении каждого, кто к нему обратится.

Приведенные в этой связи ссылки на п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ не принимаются в качестве опровергающих сделанный вывод, поскольку названная норма права закрепляет право собственников и иных владельцев объектов недвижимости на приобретение расположенных под этими объектами земельных участков, не устанавливая при этом для них обязательность заключения соответствующих договоров.

Доказательств того, что ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить договор аренды земельного участка, в деле не представлено.

Так, в деле нет предварительного договора и стороны не ссылаются на его подписание. При этом понятие предварительного договора, условия его заключения, а также последствия неисполнения урегулированы в ст.429 ГК РФ.

Заявление Предприятия о предоставлении в аренду земельного участка (л.д.18) не отвечает признакам предварительного договора и, соответственно, не порождает для заявителя обязанность заключить в будущем соответствующий договор (п.5 ст.429 ГК РФ).

Других норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды земельного участка, не приведено и их наличие не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению. Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2009 года по делу N А73-14824/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь