Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А41/12691-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение сроков, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КГ-А41/12691-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общества (ЗАО) "Девелопмент и строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эдем-Инвест" о взыскании штрафа за нарушение сроков "Графика проектирования и строительства инвестиционного проекта ЭЖК "Эдем" на 2003 и 2004 годы по 1-ой очереди в сумме 97248304 рубля.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ООО "Эдем-Инвест" 104034403 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2006 г., в иске отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Девелопмент и строительство", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 10 июля 2002 года между ООО "Эдем-Инвест" (Заказчик-инвестор) и ЗАО "Девелопмент и строительство" (Инвестор) был заключен договор N 56/02 инвестирования строительства, предметом которого является долевое участие Инвестора в порядке и на условиях настоящего Договора в реализации Инвестиционного проекта по строительству жилых домов (таун-хаузов и коттеджей) общей площадью ориентировочно ПО 000 кв. м. на земельном участке площадью 31,96 га вблизи деревни Гаврилково Красногорского района Московской области, в результате реализации которого Инвестор приобретает право на получение в собственность таун-хаузов и коттеджей площадью, установленной пунктом 3.2 настоящего договора (т. 1, л.д. 61-65).

К указанному договору были подписаны дополнительные Соглашения, определившие, в том числе, сроки строительства и порядок применения ответственности за нарушение принятых на себя сторонами обязательств.

Полагая, что ООО "Эдем-Инвест" надлежащим образом выполнило принятые по договору N 56/02 инвестирования строительства от 10.07.02 обязательства, ЗАО "Девелопмент и строительство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, требованиям ст.ст. 307-310, 330, 401 ГК РФ, условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение его исковых требований о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.05.2006 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 16.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-1070/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.