Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 06АП-5997/2009

г. Хабаровск

04 февраля 2010 г.

N 06АП-5997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Табатчиковой Ларисы Николаевны: представитель Мизин М.В. по дов. 29.10.2009;

от Хабаровской таможни: представитель Дятлов К.С. по дов. от 14.10.2009 N 04-24/11756; представитель Земцев С.Г. по дов. от 22.10.2009 N 04-24/12081; представитель Супрун Н.Л. по дов. от 23.04.2009 N 04-24/4559

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30 ноября 2009 года

по делу N А73-15174/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Табатчиковой Ларисы Николаевны

об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табатчикова Лариса Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Табатчикова Л.Н., предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-271/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 30.11.2009 суд требования предпринимателя удовлетворил. Признал постановление таможенного органа незаконным, не соответствующим требованиям норм таможенного законодательства.

Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители таможенного органа настаивали на доводах жалобы. Просили решение суда отменить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, довод жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Табатчикова Л.Н. имеет договор на оказание услуг таможенного брокера от 27.03.2009 N 22 с ООО "Брокер-Восток".

30.03.2009 ООО "Брокер-Восток" в Хабаровскую таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10703050/300309/0001195 в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в рамках внешнеэкономического контракта от 20.11.2008 N ДВ 17/2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Табатчиковой Л.Н. и фирмой DVMTK KOREA (Республика Корея).

Согласно данной ГТД к таможенному оформлению были заявлены в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары народного потребления, в том числе товар N 2 "ремень из ПВХ", код ТН ВЭД 3926200000 и товар N 5 "флизелин нетканый материал, содержащий 100% химических нитей, предназначенный для промышленного пошива изделий", код ТН ВЭД 5603131000.

Таможенным органом проведены мероприятия таможенного контроля, назначена идентификационная экспертиза, которой установлено, что товаром N 2 является "ремень поясной из композиционной кожи", товаром N 5 "полотно, в котором соединение нити, образующие грунт полотна, изготовлены из полиэтилентерефталана".

На основании полученных данных таможенным органом приняты решения от 22.07.2009 N 10703000-15-33/68 и N 10703000-15-33/69 о классификации товаров, которыми указанным товарам присвоены иные коды ТН ВЭД - N 4203300000 и N 6005329000 соответственно, что привело к изменению таможенной стоимости товара N 2.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом также было установлено, что заявление недостоверных сведений о товарах произведено на основании представленного таможенным брокером инвойса от 20.01.2009 N ДВ-20. Указанный инвойс был предоставлен таможенному брокеру для таможенного оформления товара индивидуальным предпринимателем Табатчиковой Л.Н.

По данному факту Хабаровской таможней составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, и вынесено постановление от 01.09.2009 N 10703000-271/2009, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловала его в суд, который заявленные требования удовлетворил, не найдя в действиях предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу части 2 и 3 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.

Представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных в таможенной декларации сведений о товарах предпринимателем представлен таможенному брокеру инвойс от 20.01.2009 N ДВ-20 для предоставления его в таможенный орган, согласно которому, товар N 2 значился как "ремень из ПВХ", а товар N 5 как "флизелин нетканый материал, содержащий 100% химических нитей".

В обоснование недостоверности заявленных сведений о данных товарах таможенный орган ссылается на заключения экспертов от 28.04.2009 N 669/2009 и от 10.06.2009 N 197/2009.

Между тем, согласно заключению эксперта от 28.04.2009 N 669/2009, составленному по результатам исследования товара N 5, данный товар экспертом идентифицирован как нетканое полотно, изготовленное вязальнопрошивным способом с нанесенным односторонним точечным клеевым покрытием. При исследовании природы материала нитей полотна установлено, что они изготовлены из полиэтилентерефталана.

Оценив представленное доказательство, суд не усматривает недостоверности указанных в инвойсе сведений, которые лишь подтверждены заключением эксперта с уточнением наименования синтетических нитей, из которого изготовлен товар.

Что касается заключения эксперта от 10.06.2009 N 197/2009 в отношении товара N 2, суд приходит к следующему.

Согласно данному заключению товар, заявленный как ремни из ПВХ, идентифицирован экспертом как ремень поясной, изготовленный из композиционной кожи. При этом экспертом установлено, что материал, из которого изготовлен ремень, является многокомпонентным и изготовлен из трех слоев: спрессованный слой пучков кожевенных волокон с обеих сторон покрыт полимерной композицией с текстильной основой.

Таким образом, наличие в изделии кожевенных волокон ни по представленным для таможенного оформления документам, ни при визуальном осмотре установить невозможно. Данный факт стал известен только в результате проведения экспертизы, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вины во вменяемом ей правонарушении.

Доводы таможенного органа о наличии у предпринимателя возможности воспользоваться правами, предоставленными декларанту статьей 127 ТК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако осмотр товаров не является обязанностью декларанта, а взятие проб или образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, возможно только с письменного разрешения таможенного органа в случае, если такое взятие не затрудняет проведение таможенного контроля, не изменяет характеристик товаров, не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 383 ТК РФ).

При этом взятие проб и образцов, из смысла положений статей 378 - 383 ТК РФ возможно для целей проведения экспертизы, которая назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Между тем, при декларировании товаров у предпринимателя отсутствовали основания полагать, что сведения, указанные иностранным контрагентом в инвойсе являются недостоверными и требуют проведения проверки с привлечением экспертов. Такие основания не могли бы возникнуть и в ходе возможного осмотра товаров, поскольку имеющиеся в составе товара кожевенные волокна содержались во внутреннем слое ремня.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано, что в действиях предпринимателя имеется вина в представлении документов, повлекших сообщение недостоверных сведений о товарах.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения, в силу части 2 статьи 2.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 01.09.2009 N 10703000-271/2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Табатчиковой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Хабаровской таможни подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 года по делу N А73-15174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина