Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КА-А40/12692-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС, представив надлежащие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КА-А40/12692-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения налогового органа N 285 от 30.12.2005 и обязании возместить НДС в размере 292777,22 р. путем зачета.

Решением суда от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 164, 165, 167, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств начисления и уплаты НДС с авансовых платежей в размере 1452 р.; поступление выручки в размере 3061386,90 р. является авансовым платежом; представленные заявителем платежные документы не подтверждают оплату по счетам-фактурам; отсутствует заявление налогоплательщика о зачете НДС.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Брянскспиртпром" на применение налоговой, ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Инспекция утверждает, что платежи в размере 3061386,90 р., поступившие на расчетный счет заявителя в декабре 2004 г., являются авансовыми платежами, и на указанные платежи должен быть начислен НДС.

Однако, оспариваемым решением налогового органа НДС на указанную сумму не начислен.

Кроме того, в случае реализации продукции на экспорт в том же налоговом периоде (декабре 2004 г.) обязанность по исчислению и уплате НДС с поступивших платежей у заявителя отсутствует.

Поступившие в декабре платежи в размере 3061386,90 р. не имеют отношение к налоговым вычетам в размере 1452 р., начисленным к уплате по строке 410 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. (л.д. 64 т. 1).

Из текста кассационной жалобы усматривается, что в ответ на требование о представлении документов налогоплательщиком были представлены копии счетов-фактур и платежных документов.

При таких обстоятельствах, непонятен довод кассационной жалобы о том, что платежные документы не подтверждают оплату счетов-фактур, поскольку он не конкретизирован.

Обществом заявлено требование о возмещении НДС путем зачета на основании ст. 176 НК РФ, а не по ст. 78 НК РФ. Ст. 176 НК РФ не предусматривает обязательное направление заявления о зачете НДС.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2006 по делу N А40-12735/06-112-124 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2006 N 09АП-11250/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.