Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А40/12720-06 Удовлетворяя требование о возврате процентов, суд исходил из того, что сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А40/12720-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.

ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - корпорация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) возвратить из бюджета Иркутской области 5 433 822,46 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО.

Решением суда от 05.07.2006 г. заявленное требование удовлетворено со ссылкой на п. 4 ст. 79 НК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и отказе заявителю в удовлетворении требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представители УФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО в суд не явились.

Совещаясь на месте, суд определил в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителей УФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора, согласно решению от 20.12.02 г. N 01-25/243-дсп Инспекции МНС по Ленинскому округу г. Иркутска Корпорация имела право на возмещение из федерального бюджета НДС в размере 49 608 516 руб. при осуществлении экспортных операций за август 2002 года.

На основании решения УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному кругу N 02-19.4/13 от 23.12.2002 г. о взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог ИМНС по Ленинскому округу г. Иркутска (по месту налогового учета заявителя в тот период) произвела взыскание пени по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд Иркутской области в сумме 41 155 643 руб. путем удержания денежных сумм НДС, подлежащих возмещению заявителю из федерального бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2003 г. по делу N А19-2213/03-44 (т. 1, л.д. 66-69) решение УМНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному кругу N 02-19.4/13 от 23.12.2002 г. о взыскании пени в размере 41 155 634 руб. за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог признано незаконным.

24.03.2003 г. Корпорация обратилась в МИФНС КН по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с письмом N 13/1172 о возврате на расчетный счет ранее взысканных пеней в размере 41 155 634 руб.

Платежным поручением N 582 от 17.10.03 г. заявителю возвращены из бюджета Иркутской области 35 706 160 руб., платежным поручением N 738 от 20.10.2003 г. - 5 449 474 руб.

В связи с неправомерным излишним взысканием пеней Корпорация обратилась в суд с настоящим заявлением о выплате процентов из бюджета Иркутской области.

Согласно ст. 176 Кодекса основанием для зачета подлежащей возмещению суммы НДС является наличие у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям.

При рассмотрении налогового спора Арбитражный суд Иркутской области установил отсутствие правовых оснований для взыскания пеней в территориальный дорожный фонд, каковая могла быть зачтена налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 46-48, 78 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку осуществление зачета при установленных обстоятельствах является принудительным излишним взысканием спорной суммы, судебные инстанции обоснованно указали, что порядок ее возврата регулируется статьей 79 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что Корпорация не подавала заявление о возврате подлежащей возмещению суммы НДС, в связи с чем Инспекция по Ленинскому округу г. Иркутска обоснованно произвела зачет в уплату начисленных пеней по налогу на пользователей автодорог противоречит установленным обстоятельствам и нормам налогового законодательства. С момента осуществления зачета подлежащей возмещению суммы НДС по другому налогу прекращается обязательство по возмещению НДС и возникает обязательство по возврату излишне взысканной суммы.

Конституционный суд РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-О, разграничивая излишнюю уплату и излишнее взыскание налога, разъяснил, что возврат излишне взысканного налога осуществляется только на основании статьи 79 Налогового кодекса, отметив, что вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Кодекса. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

При этом, положения статьи 79 НК РФ применяются и в отношении пеней по налогу (п. 7 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и выплаты процентов в запрашиваемой сумме.

Расчет процентов проверен судебными инстанциями, признан обоснованным и налоговым органом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 41-56), местом нахождения заявителя является г. Москва ул. Новоалексеевская д. 13 стр. 1., регистрационное дело налогоплательщика находится по месту налогового учета в ИФНС России N 17 по г. Москве.

В соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом МНС РФ от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411 учет начисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм налогов ведет налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Ссылка Инспекции на приказ ФНС России N QCA-3-15/280@ от 24.06.2005 г., в соответствии с которым Общество поставлено также на учет в Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (г. Санкт-Петербург) как на основание довода о том, что ответчиком по данному делу должен являться названный налоговый орган, не может быть принята судом, так как МИ ФНС по КН N 8 администрирует лишь налог на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН, о чем свидетельствует письмо Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 30.03.2006 N 5906-09/03/3100.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "N САЭ-3-15/280@"

Кроме того, ИФНС России N 17 по г. Москве, в силу ст. 30 НК РФ, входит в единую систему налоговых органов РФ, и постановка налогоплательщика на налоговый учет в ином налоговом органе по какому-либо признаку, не является основанием для отказа в возврате налога налоговым органом, в котором Заявитель состоит на налоговом учете по фактическому местонахождению.

Доводы налогового органа о том, что Корпорацией не оспаривается бездействие или действия Инспекции ФНС России N 17, сама же Инспекция нарушений налогового законодательства не допускала, стороной в процессах в Иркутске не являлась, отношения к администрированию платежей в федеральный бюджет не имеет, не могут быть приняты судом, так как возврат излишне взысканного налога (пени) с начисленными процентами осуществляется независимо от вины должностных лиц конкретного налогового органа, осуществившего незаконное взыскание (зачет). Учитывая материально-правовой характер требования о возврате излишне взысканного платежа, срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, на него не распространяется.

Налоговое законодательство не связывает право на возврат налога (пени) и проценты, начисляемые в соответствии со ст. 79 Кодекса, с подачей плательщиком налоговому органу заявления об уплате процентов, с обжалованием бездействия по возврату платежа.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" обязательная досудебная процедура обращения в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налога. Из содержания и смысла положений ст. 79 НК РФ следует, что излишне взысканная сумма налога (пени) подлежит возврату налогоплательщику с уже начисленными пенями.

Таким образом, судебные инстанции, обязывая ответчика по данному делу возвратить начисленные проценты из бюджета Иркутской области, обоснованно руководствовались положениями п. 4 ст. 79 Кодекса, не содержащего требования об обязательной досудебной процедуре обращения к налоговому органу за процентами, связанными с неправомерным излишним взысканием пени.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05.07.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2006 г. N 09АП-10922/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9137/06-140-92 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.