Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 06АП-5911/2009

г. Хабаровск

28 января 2010 г.

N 06АП-5911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий):

представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод": Подгорных А.В., представитель по дов. от 03.11.2009 N 34/4083

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

на решение от 09 ноября 2009 года

по делу N А73-15553/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 5 668 879 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

(без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - орган пенсионного фонда, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске) обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (далее - общество, ОАО "ХСЗ") задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 5 581 287 руб., пени в сумме 87 592 руб. 72 коп.

Решением от 09.11.2009 суд заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с общества задолженность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года в сумме 5 581 287 руб., во взыскании пени отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании пени в сумме 87 592 руб. 72 коп., орган пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителя ОАО "ХСЗ", изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "ХЗС" 15.11.2008 зарегистрировано в органах пенсионного фонда, как лицо, производящее выплаты физическим лицам, - субъект обязательного пенсионного страхования.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске 22.06.2009 направлено в адрес общества требование N 399 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в общей сумме 5 668 879 руб. 72 коп., из которой: 5 037 882 руб.- недоимка на страховую часть трудовой пенсии и начисленные на неё пени в сумме 79 064 руб. 52 коп., недоимка на накопительную часть трудовой пенсии - 543 405 руб. и начисленные на неё пени в сумме 8528 руб. 20 коп., до 10.07.2009.

Поскольку выставленное требование не исполнено в установленный срок, орган пенсионного фонда обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В части взыскания пени отказал, поскольку имелись обстоятельства, препятствующие погашению недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд в спорный период.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 26 названного Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на задолженность за 1 квартал 2009 года орган пенсионного фонда произвел начисление пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 79 064 руб. 52 коп., на накопительную часть - 8528 руб. 20 коп. за период с 14.05.2009 по 22.06.2009

Между тем, на дату уплаты взносов операции по счетам общества в банках приостановлены и на имущество предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: постановлением о передаче арестованного имущества должника на повторные торги от 14.09.2009, актами ареста имущества должника от 14.05.2009, от 16.06.2008, от 12.04.2007, от 23.08.2006, решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке 06.05.2009 N 2234-2235, от 26.05.2009 N 259, N 261, от 02.06.2009 N 3531, N 3532, N 3533, N 3534, N 3534, N 3536, N 3536, N 3537, N 3538, N 3539, N 3540, от 05.06.2009 N 3913, N 3914, N 3915, N 3916, от 10.06.2009 N 292, N 294, от 17.06.2009 N 4753, N 4754, N 4755, N 4756, N 4757, 4758, от 24.06.2009 N 5184, N 5185, N 5186, N 5187, N 5788, N 5189, справкой налогоплательщика о имеющейся задолженности по заработной плате от 03.11.2009 N 25/4051.

Таким образом, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, что исключает возможность начисления пеней.

Поскольку у общества отсутствовала реальная возможность уплатить задолженность, то Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске неправомерно начисляло пени в силу прямого указания на то в пункте 3 статьи 75 НК РФ и в пункте 4 статьи 26 Закона N 167.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств со стороны общества о невозможности уплатить взносы именно в связи с наличием решений о приостановлении операций по его счетам, а не из-за отсутствия денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, орган пенсионного фонда доказательств, указывающих на наличие у общества реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, не представил.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2009 года по делу N А73-15553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина