Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 06АП-411/2010

г. Хабаровск

17 марта 2010 г.

N 06АП-411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Кузьмичева Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 25.01.2010 N 03-14/10, удостоверение УР N 270228;

от Войсковой части 60211: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение от 07.12.2009

по делу N А73-15782/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Адассом Н.Г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

к Войсковой части 60211

о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 39 237 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Войсковой части 60211 (далее - Войсковая часть, налогоплательщик) о взыскании задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), пени, в том числе и за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), и штрафа, взысканного за неполную уплату налога на общую сумму 39237 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением налогоплательщиком требований от 29.05.2009 N N 1895, 1894, 1893, 1892, 1891 об уплате недоимки по ЕСН по решению налогового органа от 06.05.2009 N 11-68/28, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у войсковой части в момент проведения выездной налоговой проверки по уплате ЕСН имелась переплата по всем видам бюджетов в размере 348 784 руб. 94 коп., при этом спорное требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, периода начисления пеней и ставки пеней.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части пеней в сумме 7 248 руб., исчисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что расчет пеней, подтверждающих их обоснованность, представлен в материалы дела, инспекцией соблюден порядок взыскания, при этом оспариваемые требования не оспорены и не признаны недействительными.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Войсковая часть 29 420, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части, поскольку возражений не заявлено.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части 60211 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.01.2009, о чем составлен акт проверки N 11-40/11дсп от 30.03.2009, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 06.05.2009 принято решение N 11-68/28 привлечении войсковой части к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 1 907 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДФЛ - пени - 7248 руб.;

- ЕСН - 11370 руб., пени - 18712 руб.

Ввиду того, что войсковой частью решение налогового органа не обжаловалось, инспекцией 04.06.2009 в адрес налогоплательщика было направлено, в том числе требование от 29.05.2009 N 1891 об уплате пеней в сумме 7 248 руб., исчисленных по налогу на доходы физических лиц, с установленным сроком исполнения до 18.06.2009.

Факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок, в том числе названного требования явился основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований в части взыскания пеней в сумме 7 248 руб., исчисленных по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорное требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которые были начислены пени, периода начисления пеней и ставки пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Названная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как следует из материалов дела, о существующей переплате командиром войсковой части 60211 в адрес налогового органа направлялось письмо с ходатайством о проведении взаиморасчетов (т.2 л.д.118).

Согласно решению от 06.05.2009 N 11-68/28 (т.2 л.д.55-62), по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт несвоевременного и неполного перечисления войсковой частью 60211 в бюджет сумм НДФЛ исходя из суммы сальдо за периоды, предшествующие проведенной проверке, в размере 169 207 руб.

Из пункта 1.1 названного решения налогового органа усматривается, что пени войсковой части начислены за несвоевременную уплату в течение всего проверяемого периода налога на доходы физических лиц без указания суммы задолженности, на которую исчислены пени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа в обоснование доводов апелляционной жалобы сослалась на расчет пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствии с приложением N 1 к оспариваемому решению.

Из названного расчета усматривается, что начисление спорной суммы пеней начинается с 06.07.2007, причем в графе 12 "сумма задолженности" отражены как суммы задолженности, так и суммы перечисления налога в бюджет.

Следовательно, установить, на какую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц исчислены пени в размере 7 248 руб., невозможно.

Из требования от 29.05.2009 N 1891 усматривается, что в нем отсутствует сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую исчислены пени в сумме 7 248 руб., а также другие реквизиты, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что спорное требование по налогу на доходы физических лиц не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, периода начисления пеней и ставки пеней.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о неправомерности спорного требования как нарушающего права и законные интересы войсковой части 60211.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы налогового органа подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 декабря 2009 года по делу N А73-15782/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина