Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 06АП-671/2010

г. Хабаровск

10 марта 2010 г.

N 06АП-671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Красновой Е.Н., представителя по доверенности от 05.06.2009 N 01-28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмаркет"

на решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.

по делу N А73-16011/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаркет"

о взыскании 129 534,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаркет" (далее - ООО "Эльмаркет") о взыскании задолженности по договору 01.12.2007 в размере 129 534, 28 рублей за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года.

Решением от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 111 932, 66 рублей за период с июня 2008 по декабрь 2008 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эльмаркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что не должно принимать участие в содержании жилого имущества, находящегося в муниципальной собственности, поскольку является арендатором нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Указывает на самостоятельное несение всех затрат, связанных с содержанием, ремонтом, обслуживанием, охраной своих помещений в полном объеме. Указывает на непринятие судом во внимание протокола разногласий к договору от 01.12.2007, Постановления Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404, согласно которым возмещению подлежат только фактическая стоимость предоставленных услуг (понесенных затрат). Настаивает на том, что ему никакие услуги истцом не оказывались. Считает неправильно примененными нормы гражданского и жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю (арендодатель) и ООО "Эльмаркет" (арендатор) заключен договор N 8081 о передаче в аренду недвижимого имущества: части помещения-I (1-44) площадью 613 кв.м. в размере 504 кв.м, часть помещения -I (1-25) площадью 557,1 кв.м. в размере 500 кв.м. основной площадью 617,5 кв.м., полезной площадью 1 004 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 136 (т.1 л.д.л.д. 71 - 79).

Срок действия договора пунктом 1.3 установлен с 13.10.2004 по 13.10.2009.

По акту приема-передачи от 13.10.2004 указанное имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.07.2006 N 2 внесены изменения в договор N 8081, согласно которому в аренду переданы помещения NN 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 на 1 этаже, общей площадью 498,6 кв.м.; NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 в подвале, общей площадью 295,5 кв.м.; всего общая площадь по договору составляет 794,1 кв.м. с 01.07.2006 (т.1 л.д. 83).

Нежилое помещение площадью 801 кв.м., расположенное по ул. Калинина, 136 (5-26,47), I (1,2,6-9) зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.12.09 (т.2 л.д. 25).

Распоряжением от 11.11.2007 N 1704 жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Калинина, 136, находящийся в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" (т.1 л.д. 84 - 87).

Собранием собственников помещений многоквартирного дома N 136 по ул. Калинина выбран способ управления домом - посредством управляющей организации ООО "РЭП" (т.1 л.д.л.д. 164 - 166).

На основании приказа от 14.12.2007 N 297 Хабаровской КЭЧ, в связи с выбором управляющей организации, жилой дом по ул. Калинина, 136 передан управляющей компании ООО "РЭП" (т. 1 л.д. 167).

Между ООО "РЭП" (исполнитель) и ООО "Эльмаркет" (заказчик) 01.12.2007 года заключен договор N 63 на долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание общего имущества здания - жилого многоквартирного дома по ул. Калинина, 136 в г. Хабаровске, по условиям данного договора, с учетом согласованных разногласий к договору, исполнитель обязался выполнять работы по содержанию общего имущества здания: коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а так же крыши, ограждающие несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (т.1 л.д.л.д. 17 - 19).

Заказчик, в силу пунктов 3.1, 3.2 договора, обязался возмещать указанные эксплуатационные расходы в сумме 20 421,41 рублей ежемесячно, в течение пяти дней со дня получения соответствующего счета.

Согласно приложению N 1 в эксплуатационные расходы вошли амортизационные отчисления в сумме 2 819,79 рублей и эксплуатационные затраты в сумме 17 601,62 рубля (т.1 л.д. 21).

Срок действия договора установлен с 01.12.07 по 30.11.08, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не откажется от него (пункт 6.1, 6.3)

Соглашением об изменении и дополнении договора от 29.09.08 года сторонами изменена стоимость эксплуатационных затрат на 17 601,62 рубля в месяц, с исключением стоимости амортизационных отчислений (т.1 л.д.л.д. 22 - 23).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения работ по содержанию общего имущества здания подтверждается представленными в материалы дела договорами на техническое обслуживание оборудования на 2008 год, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовые отходов от 18.01.2008, подряда от 01.12.2008 на теплоизоляцию основного стояка отопления, на электромонтажные работы в жилом доме от 23.10.2008, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, (т.1 л.д.л.д.96 - 154).

Принятие выполненных работ за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года подтверждается подписанными актами со стороны истца и скрепленные печатями (т.1 л.д.л.д. 24 - 39).

При этом суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством акт за июль 2008 года, содержащий информацию об оказании услуг ООО "Эльмаркет" с проставленной печатью ООО "Торговый дом "Светлый", поскольку он подписан руководителем Собченко Э.В. одновременно являющимся директором ответчика и ООО "Торговый дом "Светлый".

Акты за июль и август 2008 также приняты судом обоснованно, поскольку содержат подписи лица, полномочия которого не оспаривались.

Доводы заявителя жалобы о том, что он самостоятельно обслуживает помещения, используемые им на праве аренды, и не имеет отношения к общему имуществу жилых помещений, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с условиями действующего договора.

Поскольку договор от 01.12.07 N 63 не оспорен, не признан недействительным, действовал в спорный период, с учетом доказанности факта выполнения и принятия работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги в размере 111 932,66 рублей за период с июня 2008 по декабрь 2008 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2009 по делу N А73-16011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев