Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 06АП-6199/2009

г. Хабаровск

01 марта 2010 г.

N 06АП-6199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Флейдер Е.Б., представитель по доверенности от 09.01.2010 б/н, Ковалев И.А., директор, паспорт серии 0804 N 348948;

от ответчика: Половинкина Ю.А., представитель по доверенности от 05.10.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А73-16016/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 351 504 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ответчик, ОАО "ХРСК") о взыскании 351 504 руб. 61 коп., составляющих задолженность по договору от 11.08.2008 в размере 328 752 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 752 руб. 61 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 315 630 руб. 07 коп. и проценты в размере 29 919 руб. 10 коп., всего 345 549 руб. 17 коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% от суммы 315 630 руб. 07 коп. с даты 10.10.2009 до момента исполнения обязательств.

Решением от 24 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, сославшись на выполнение работ по договору и отсутствие доказательств оплаты.

ОАО "ХРСК" с принятым решением суда не согласилось, полагая, что судом нарушены процессуальные нормы права, поскольку дело рассмотрено без его участия и в отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Определением от 2 февраля 2010 года Шестой арбитражный апелляционный суд, усмотрев наличие нарушений процессуальной нормы права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразившейся в рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом готовности дела к судебному разбирательству перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 178 752 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 079 руб. 16 коп.

Ответчик, признавая долг в размере 178 752 руб., возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, полагая примененную ставку рефинансирования завышенной. Своего расчета не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 11.08.2008 заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) выполняет работы по благоустройству территории ХТЭЦ-2.

Согласно пункту 2.1 указанного договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения аванса, необходимой документации, материалов и т.д. и выполнить работу до 30.09.2008.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами письменно по акту сдачи-приемки (пункт 2.2 договора).

В порядке пункта 3.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Стоимость работ составляет 460 491 руб. (пункт 4.1 договора).

Расчеты производятся в порядке пунктов 4.2-4.4 договора. Заказчик осуществляет оплату поэтапно в соответствии с актами приемки работ. Окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ безналичным путем.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы и сдал их по формам КС-2 и КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний.

На оплату выставлена счет-фактура от 30.09.2008 N 36, которая в установленный договором срок оплачена не в полном размере.

Представленный акт сверки между сторонами свидетельствует о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 178 852 руб. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 746 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования по взысканию задолженности в размере 178 752 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые по расчету истца составили 29 079,16 руб.

Ответчик, полагая ставку рефинансирования завышенной, не представил своего расчета.

Вместе с тем, в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец применил ставку рефинансирования 10,5%, существовавшую на день предъявления иска.

Поскольку ответчик должен был оплатить работы до 21.10.2008 и до настоящего времени не рассчитался с истцом, у суда отсутствуют основания для уменьшения ставки рефинансирования банка в порядке статьи 333 ГК РФ, так как пользование средствами имело место в период, когда ставка рефинансирования была даже больше, чем на день предъявления иска.

Расходы по госпошлине по иску в размере 5 656 руб. 62 коп. отнести на ответчика, по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом произведенного зачета уплаченной госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 656 руб. 62 коп. Излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2 873 руб.47 коп. возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года по делу N А73-16016/2009 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" долг в размере 178 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 079,16 руб., госпошлину в размере 4 656 руб. 62 коп.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" излишне уплаченную платежным поручением N 369 от 18.09.2009 госпошлину в размере 2 873 руб. 47 коп. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев