Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КА-А40/12756-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом надлежаще исполнена обязанность по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КА-А40/12756-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

ЗАО "РеаЛайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 29.11.2006 N 74.

Решением суда от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 45 НК РФ, а также вследствие недоказанности недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на осведомленность заявителя об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка на дату направления в банк спорных платежных поручений; на то обстоятельство, что Общество не отозвало платежные поручения и не предъявило их к оплате в другой банк; обязанность по уплате налога на имущество в размере 4060 р. у заявителя отсутствовала.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, требования ст. 45 НК РФ заявителем были соблюдены, денежные средства списаны с его р/счета в Русаковском отделении "Мосбизнесбанка", однако не поступили в бюджет по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Утверждение ответчика об осведомленности налогоплательщика об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка не подтверждается материалами дела.

Суд, проанализировав содержание письма Общества от 21.10.98, пришел к выводу о том, что из указанного письма не следует, что заявитель был осведомлен об отсутствии достаточного остатка на корреспондентском счете банка.

Судом также установлено, что вследствие реструктуризации платежа на сумму 59053,03 долларов США, 15000 долл. США из реструктуризированной суммы были зачислены на счет инопокупателя, о чем свидетельствует межбанковское свифт-сообщение от 22.10.1998.

Наличие счетов в других банках при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика о невозможности проведения платежей не может свидетельствовать о недобросовестности Общества, поскольку ЗАО "РеаЛайн" имело длительные и устойчивые отношения с Мосбизнесбанком.

На дату проведения платежей лицензия у банка отозвана не была.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество за 3 квартал 1998 г. документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2006 по делу N А40-25464/06-129-194 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.09.2006 N 09АП-11445/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.