Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 06АП-1346/2010

г. Хабаровск

17 мая 2010 г.

N 06АП-1346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Ситникова Е.В., представитель, доверенность б/н от 27.10.2009;

от ООО "Дальнефтетранс": Стоценко П.А., представитель, доверенность б/н от 21.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение от 15.02.2010

по делу N А73-16322/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

о взыскании 78 807 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственность "Дальнефтетранс" (далее - ООО "Дальнефтетранс") о взыскании 4 955 руб. 29 коп., составляющих плату за пользование вагонами N N 53921524, 51723252 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание акты общей формы N 30, составленный на станции Уяр и N 2722, составленный на станции Канск-Енисейский, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дальнефтетранс" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" и ООО "Дальнефтетранс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 30.05.2009 со станции Иланская Красноярской железной дороги по ж/д накладной N ЭЭ 148884 в адрес ответчика до станции Уяр Красноярской железной дороги были отправлены порожние вагоны N N 53921524, 51723252, которые были задержаны на промежуточной станции Канск - Енисейский в 22 час. 23 мин. 14.06.2009 по причине их неприема станцией назначения в связи с занятостью у ответчика путей необщего пользования, после чего в 16 час. 20 мин. 17.06.2009 эти вагоны были отправлены до станции назначения, куда были доставлены 17.06.2009.

Ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 4 955 руб. 29 коп.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО "Дальнефтетранс" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Также согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы от 17.06.2009 N 2722, составленный на станции Канск-Енисейский и от 17.06.209 N 30 составленный на станции назначения - Уяр по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

Данные акты судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств задержки вагонов на станции Канск-Енисейский по вине ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. На станции назначения указанный акт передается грузополучателю вместе с накладной. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Имеющийся в материалах дела оригинал транспортной железнодорожной накладной (л.д.99-100) содержит сведения о том, что по факту задержки груза на станции Канск-Енисейский составлен акт общей формы N 2774.

Однако акт под этим номером истцом в материалы дела не представлен.

Ссылки на акты общей формы N N 30 и 2722 в транспортной железнодорожной накладной отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО "РЖД") при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте Постановления, плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Представленным в деле договором от 25.04.2006 N 880040068 на оплату провозных платежей не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема грузополучателем, и не определен размер такой платы.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2010 по делу N А73-16322/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь